Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010713
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010713.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného O. H., pre

prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody
o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným O. H.
a
obvineného: O. H., D.. XX.XX.XXXX S. Z.,
H. N. Z. XXX/XX, XXX XX N. D. Y.,

uznáva za vinného, že

dňa 10.06.2016 v čase okolo 16.50 hod. pristúpil k bankomatu Všeobecnej úverovej banky v
Hypermarkete Tesco na ulici Z. Č.. XXXX S. Z., kde sa v priehradke nachádzala finančná hotovosť vo
výške 350,00 eur, ktorú si tam zabudla z predchádzajúceho výberu Z. Z. R. Z., túto hotovosť z priehradky
na peniaze vybral, prisvojil si ju a odišiel od bankomatu na parkovisko pred Hypermarketom Tesco a

následne vlastným motorovým vozidlom odišiel domov, čím takto svojím konaním Z. Z. spôsobil škodu
v celkovej výške 350,00 eur,

teda

prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom,

čím spáchal

prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom
na § 36 písm. j), l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ Humenné, Obvodného oddelenia PZ
vSninesp.zn.ČVS:ORP-517/SV-HE-2016zodňa17.06.2016bolozačatétrestnéstíhaniea vznesené

obvinenie O. H. pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným O. H. dňa 22.08.2016 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 20.08.2016.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že
ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu.

Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.