Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615200350
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615200350.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľky K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXX,
zastúpenej W.. W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XX, proti odporcovi O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. č. XXX, zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o., so sídlom v Bánovciach
nad Bebravou, J. Jesenského č. 69, vypratanie nehnuteľností a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanávrhomzodňa26.01.2015,podanýmnatunajšomsúdedňa26.01.2015domáhavoči
odporcovi vypratania nehnuteľností zapísaných Okresným úradom Partizánske, odborom katastrálnym
na liste vlastníctva č.X pre okres B., obec T., katastrálne územie W. T. ako parcela č. XX/X o výmere

2.478 m2 záhrady v spoluvlastníckom podiele 16/40, ako parcela č. XX/X o výmere 664 m2 zastavené
plochy a nádvoria v spoluvlastníckom podiele 16/40, obnovenia hraníc medzi uvedenými parcelami
č. XX/X a č. XX/X, ďalej odstránenia murovaného oplotenia medzi rodinným domom súpisné č. XXX,
nachádzajúcom sa na parcele č. XX/X, zapísanom na LV č. XXX Okresným úradom B., odborom
katastrálnym, pre okres B., obec T., katastrálne územie W. T. a rodinným domom súpisné č. XXX,
postavenom na parcele č. XX/XX, zapísanom na LV č. XXX Okresným úradom Partizánske, odborom

katastrálnym, pre okres Partizánske, obec T., katastrálne územie W. T., odstránenia vysypaného
makadamu zo záhrady navrhovateľky a nahradiť ho ornou pôdou a zákazu vstupu odporcovi na
nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateľky.

Dňa 28.09.2015 podala navrhovateľka na tunajšom súde písomné podanie zo dňa 28.09.2015,
označené ako "Späťvzatie celého žalobného návrhu v konaní sp. zn. 3C/42/2015 podaného na

Okresným súdom Partizánske dňa 26.01.2015 a návrh na zastavenie konania", ktorým vzala návrh na
začatie konania späť v celom rozsahu a navrhla, aby súd konanie zastavil. Svoje návrh odôvodnila tým,
že už nie je spoluvlastníčkou pozemkov nachádzajúcich sa v okrese Partizánske, v obci T., katastrálne
územie W. T., vedených Okresným úradom Partizánske na LV č. X ako parcela č. XX/X a parcela č. XX/
X. Spoluvlastnícke podiely k uvedeným nehnuteľnostiam previedla na syna W. O.,

bytom W. T. č. XX, ktorý chce spor riešiť mimosúdnou cestou. Zároveň požiadala o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku.

Dňa 19.10.2015 doručila právna zástupkyňa odporcu tunajšiemu súdu vyúčtovanie náhrady trov
konania, ktoré si uplatnili v sume 175,01 € a ktoré žiadali priznať odporcovi, keďže navrhovateľka zavinila
zastavenie konania. Náhrada trov konania pozostáva z 2 úkonov právnej služby odmeňovanej sumou

64,53€/1.spracovanievyjadreniaknávrhu,2.Prevzatieveciaprípravazastúpenia/,zrežijnéhopaušálu
v sume 16,78 € / 2 x 8,39/ a z DPH v sume 29,17 € /20% zo sumy 145,84 €/.Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O. s. p.") navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcov so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu

navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Navrhovateľka vzala účinne späť návrh ešte pred
prvým pojednávaním, preto bolo potrebné konanie vo veci zastaviť. Prípadný nesúhlas odporcu z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie vo veci bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.
1 O.s.p).