Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010302
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010302.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Danice Rybošovej a Karola Kósu v trestnej veci obžalovaného G. M. za zločin subvenčného
podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa
21.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

G. M. narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom P. X. č.XXX,
j e v i n n ý, ž e
dňa 28.11.1995 požiadal svojou Žiadosťou o dôchodok Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného
dôchodku, pričom pri súvisiacich psychiatrických a psychologických vyšetreniach predstieral duševné
ochorenie a na základe lekárskych nálezov v súvislosti s nimi vystavených, ako aj z dôvodu predstierania
duševnej poruchy pred posudkovou komisiu sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Levice mu bol dňa 19.01.1996 posúdený stav mentálnej retardácie v pásme ťažkej debility a bol uznaný

invalidným, na základe čoho mu bol priznaný invalidný dôchodok rozhodnutím Sociálnej poisťovne
- ústredie číslo XXXXXXXXXX zo dňa 13.02.1996 s účinnosťou od 01.07.1995 v sume 2760,- Sk
mesačne, postupne valorizáciami ako aj ďalšími rozhodnutiami zvyšovaný, ktorý sa mu vyplácal do
15.10.2012, čím spôsobil Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava, so sídlom 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, pobočka Levice, Sv. Michala č. 4, 934 71 Levice, za obdobie od 01.07.1995 do 15.10.2012
škodu vo výške 38.114,22 eur,

t e d a
vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu , ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia a spôsobil tak značnú škodu
č í m s p á c h a l
- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona
a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 225 odsek 5 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 /
tri/ roky
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 /päť/
rokov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu
v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. Augusta 8 a
10, 813 63 Bratislava škodu vo výške minimálne 1.500,-eur a podľa § 51 odsek 4 písmeno j/ Trestného
zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 škodu vo výške
38.114,22 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T 43/2016 Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.

Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.