Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/444/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206483
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:8814206483.11

Uznesenie

L. súd I. II vo veci starostlivosti súdu o maloletú D. A., C.. XX.X.F., bytom u matky, zast. kol. opatrovníkom
F. práce, sociálynch vecí a rodiny I., dieťaťa rodičov: Y.. Y. A., C.. XX.XX.F., S. C. D. P. Č.. XX A. I., zast.
W.. B. W., advokátom AK so sídlom Q. námestie XX, I. a U. A., C.. XX.X.F., S. C. O.Í. Y. Č.. F./X A. A. C.
D., zast. W.. T. J., advokátkou AK so sídlom N. XXX, M., v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinnsoti, o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

P. styk otca s maloletou D. A., C.. XX.X.F. každý nepárny týždeň v piatok v čase od XX.XX hod. do
XX.XX hod. za prítomnosti matky.

o d ô v o d n e n i e :

B. podala na Okresnom súde I. II dňa XX.X.XXXX návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiada, aby súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej zakázal otcovi stýkať sa s maloletou
D.. B. svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného O. A. C. D. H. Q. XX.XX.F. Č..I.. XP/F./F.-

XX bolo manželstvo rodičov rozvedené a v zmysle schválenej rodičovskej dohody bola mal. D. zverená
do jej osobnej starostlivosti, otec bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou na mal. D. vo výške XXX €
mesačne a styk otca s maloletou bol upravený každý párny týždeň od piatku od XX.XX hod. do nedele
do XX.XX od., v čase letných prázdnin v každom roku od X.X. od X.XX hod. do XX.X. do XX.XX hod. a v
každom nepárnom roku od X.X. od X.XX hod. do XX.X. do XX.XX hod., v čase veľkonočných sviatkov v
každom párnom roku začínajúc veľkonočnou nedeľou od X.XX hod. a končiac veľkonočným pondelkom

do XX.XX hod., v každom nepárnom roku začínajúc veľkonočným piatkom od X.XX hod. a končiac
veľkonočnou sobotou do XX.XX hod., počas jarných prázdnin v každom párnom roku začínajúc nedeľou
pre začiatkom prázdnin od X.XX hod. končiac posledným dňom prázdnin, t.j. piatkom do XX.XX hod.,
počas vianočných sviatkov každý párny rok od XX.XX od X.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod. a každý
nepárny rok od XX.XX od X.XX hod. do X.X. nasledujúceho roka do XX.XX hod. M. matkou uvedeného,
stretávania otca s maloletou od začiatku neprebiehali bezproblémovo. L. totiž žije s družkou, ktorá na

maloletú opakovane kričala a počas pobytu maloletej u otca vyvolávala stresujúce situácie a napätie.
O. sa rapídne zhoršila od začiatku tohto roka. B. začala opakovane odmietať stretnutia s otcom. Od
otca sa vracala s plačom, traumatizovaná. V máji XXXX, konkrétne
- X - XXP/XXX/XXXX

X.X.XXXX v piatok bol termín stretnutia s otcom, pričom maloletá bola v takom psychickom stave

(usedavý plač, jačanie, hádzanie sa o zem, neutíšiteľný stav), že k otcovi na stretnutie nešla. L. prosila,
aby túto situáciu riešili za prítomnosti psychologičky, on sa však na ňu osopil, že všetko je jej vina,
vrieskal na ňu pred maloletou, hrubo jej nadával, vyhrážal sa jej, že po maloletú príde s políciou. V
dôsledkučohosamaloletápreľaklaaprestrašenesadodnespýta,čipreňupríduM..L.tútosituáciuriešil
opakovanými návštevami škôlky, kde sa pokúšal maloletú zobrať, čo mu učiteľky nedovolili, preto im
sprosto vynadal. L. sústavne vykrikuje, každého osočuje, oplzlo sa vyjadruje a používa dosť nevhodné

slova a to všetko pred maloletou. V júni XXXX sa s otcom dohodla, že sa stretnú na ihrisku na L. pred
materskou školou. Po tom čo sa dostavil otec, maloletá sa na neho ani nepozrela, začala kričať, abyzmizol. B. plakala a triasla sa. L. pochopil, že maloletá nechce s ním odísť na víkend, začal na ňu
(matku) kričať a vyhrážať sa jej, že jej maloletú vezme. S maloletou začala navštevovať detskú klinickú
psychologičkuM..A.,ktorákonštatovalaumaloletejporuchyspánku,úzkostnésny,bruxizmus(škrípanie

zubami) a odporučila pravidelnú psychologickú starostlivosť, návštevy psychologičky aj za prítomnosti
a spolupráce s otcom. Vo výchovnom prístupe oboch rodičov tolerovať a rešpektovať zdravotný stav
maloletej a voliť adekvátne výchovné prístupy na prekonávanie neistoty, úzkostnosti, ako aj zvýšeného
psychického napätia. V konaní vedenom na Okresnom súde I. II bol vypracovaný znalecký posudok
znalkyňou z odboru psychológia M.. O. O., ktorá odporúčala stretávanie otca s maloletou za prítomnosti

matky v rozsahu cca X-X hodiny. M. vyjadrenia matky, sa za posledné dni situácia zhoršila, a to najmä
od XX.X.XXXX, kedy otec takmer denne v sprievode svojich príbuzných (družka, syn), ale aj v sprievode
cudzích osôb vyhľadáva mal. D. A. Š.I. C. V. A. I.. B.. od otca uteká s plačom, nechce chodiť do školy,
bojí sa návštev otca a jeho príbuzných v škole. Q. psychologička odporučila presvedčiť otca, aby od
tohto konania upustil, inak to bude mať následok na zdraví maloletej. L. napriek tomu, že o výsledkoch
znaleckého dokazovania vie, je podrobne informovaný o zdravotnom stave maloletej, tieto skutočnosti

ignoruje, stav maloletej je mu ľahostajný. M. v záujme ochrany zdravia maloletej žiada predbežne
zakázať otcovi stýkať sa s maloletou.

K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia matka doplnila lekársku správu zo dňa XX.X.XXXX
vypracovanou klinickou psychologičkou M.. Ľ.P. A., kde psychologička uviedla, že u mal. sa opakovane

v psychodiag. interview prejavil strach ísť k otcovi v dôsledku negatívnych zážitkov z minulosti,
predchádzajúcich stretnutí, obavy, že bude odlúčená od matky a pod. B. boli diagnostikované poruchy
spánku- úzkostné sny, bruxizmus, psychosomatické bolesti bruška- situačne podmienené- v dôsledku
stresových situácií.

B. dňa XX.X.XXXX doručila súdu doplnenie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle
znalkyňou v znaleckom posudku odporúčaného stretávania otca s maloletou. B. žiada, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým zakáže styk otca s maloletou až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej alebo predbežným opatrením upraví styk otca s maloletou každý nepárny týždeň v piatok v
čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. za prítomnosti matky.

Na Okresnom súde I. II prebieha pod sp. zn. : F./F./F. konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinnosti k mal. D.. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru psychológia,
odvetvie I. psychológia detí
- X - XXP/XXX/XXXX

a dospelých. Zo záveru vypracovaného znaleckého posudku, ktorý znalkyňa doručila súdu dňa
XX.X.XXXXvyplýva,pozitívnacitováväzbamaloletejnamatku,maloletájenamatkuažakobyzávislá.J.
väzba maloletej na otca má toho času negatívny náboj, ktorý môže byť vyvolaný sugestibilitou maloletej
vočivyjadreniamaemočnémunastaveniumatkyvočiotcovi atýmajnáslednýmemočnýmrozpoložením

s depresívnymi charakteristikami u maloletej. J. väzba matky k mal. je pozitívna, kvalitatívne dostatočne
sýtená. J. väzba otca k maloletej je pozitívna, kvalitatívne dostatočne sýtená. L. má záujem o dieťa, chcel
by uspokojovať jeho fyzické a psychické potreby, avšak nemá umožnený kontakt s dieťaťom, pociťuje
frustráciu. Q. stav maloletej je pomerne dobrý. V oblasti emocionality sú prítomné známky depresívneho
rozpoloženia, môžu sa objavovať neurotické a somatizačné symptómy. H. v závere znaleckého posudku

uviedla, že výchovné predpoklady pre výchovu dieťaťa sú u oboch vyrovnané, avšak vzhľadom na
aktuálne zvýraznenú závislosť maloletého dieťaťa na matke, znalkyňa odporučila zveriť maloletú do
osobnej starostlivosti matky a styk otca s maloletou odporučila realizovať v priebehu nejakého času
v rozsahu niekoľko hodín (X-X hodiny) za prítomnosti matky, postupne, keď si dieťa zvykne opäť na
otcovu prítomnosť, odporučila tento styk realizovať bez prítomnosti matky, v prostredí otca a postupne

predlžovať tento styk.

M. § X02 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami,
súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého

dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, onávrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do XX dní od podania návrhu; ustanovenia § 75
až XX sa použijú primerane.

M. ust. § 75 ods. X O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. C. nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. C. predbežného opatrenia

predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
jeho potrebe. M. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. M. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov
a tretích osôb. C. je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. C. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť

potreby predbežnej úpravy pomerov. D. naliehavosť je príčinou, že súd môže o výkone predbežného
opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. M., či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

- X - XXP/XXX/XXXX
A. na skutočnosti uvádzané v návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, ako aj doposiaľ v
konaní zistené skutočnosti, predovšetkým na závery znaleckého posudku vypracovaného v konaní o
zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal. D., súd má za to, že matka osvedčila
naliehavú potrebu do rozhodnutia súdu vo veci samej predbežne upraviť styk otca s maloletou v

menšom rozsahu a za prítomnosti matky, na ktorú je maloletá silne citovo naviazaná, aby sa takýmto
nenásilným spôsobom vytvoril priestor na postupne obnovovanie vzťahu maloletej k otcovi. C. doposiaľ
upravený styk otca s maloletou sa nerealizoval z dôvodu odmietavého prístupu maloletej a dožadovanie
sa stretnutí zo strany otca u maloletej spôsobovalo stresové situácie s nepriaznivým vplyvom na ďalší
psychický vývin maloletej. A. na uvedené skutočnosti súd predbežne do rozhodnutia súdu vo veci samej

upravil styk otca s maloletou v rozsahu X hodín každý nepárny týždeň, za prítomnosti matky maloletej
D..

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)