Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209504
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8714209504.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Elišky Wagshalovej v právnej veci žalobcu : ZH Kredit, s.r.o.,
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava,
proti žalovanému : I. I., nar.: XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 309,30 Eur s

prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa uznesenie č.k. 7C/249/2014-26 zo dňa 19.06.2015 a konanie
sa zastavuje

II. Ž a l o v a n á m á n á r o k na náhradu trov konanie proti žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č.k. 7C/249/2014-26 zo dňa
19.06.2015 konanie zastavil. Vyslovil, že vec postúpi po právoplatnosti uznesenia Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom F. X, H.. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti uznesenia doručil žalobca tamojšiemu súdu dňa 15.07.2015

podanie označené ako ,,Späťvzatie návrhu na vydanie platobného rozkazu“, ktorým vzal návrh v celom
rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie vedené pod sp. zn. 7C/249/2014 zastavil a stranám nepriznal
právo na náhradu trov súdneho konania.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd vyzval dňa 03.05.2016 žalovaného, aby sa v lehote 10 dní
odo dňa doručenia výzvy na vyjadrenie písomne vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu na vydanie

platobného rozkazu, pričom ho vo výzve poučil o tom, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadri, bude sa
mať za to, že nemá námietky a so späťvzatím návrhu súhlasí. Výzva na vyjadrenie bola žalovanému
doručená dňa 09.05.2016, pričom ten sa na základe doručenej výzvy na vyjadrenie k späťvzatiu návrhu
na vydanie platobného rozkazu nevyjadril.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vydaní

uznesenia),avšakprednadobudnutímjehoprávoplatnosti,predložilsúdprvejinštancievecodvolaciemu
súdu dňa 08.04.2016 na rozhodnutie podľa § 208 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len ,,O.s.p.“).

5. Podľa ustanovenia § 208 O.s.p. účinného do 30.06.2016, ak je návrh na začatie konania vzatý
späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd

rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.6. Podľa ustanovenia § 474 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) Civilný
sporový poriadok nadobúda účinnosť 1. júla 2016.

Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 a 2 C.s.p, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby), o
pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd a po predložení veci je oprávnený
skúmať len to, či takýto prejav vôle urobila strana, ktorá predtým žalobu podala (žalobca), či z hľadiska

obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby, a či späťvzatie výslovne nenamieta druhá strana
(žalobca). Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť
odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Pokiaľ
sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a
konanie zastaví.

9. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom a podľa obsahu podania, ktorým došlo k tomuto
späťvzatiu je jednoznačné, že ide o späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žalovaný neprejavil nesúhlas
s týmto späťvzatím, preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie č.k.
7C/249/2014-26 zo dňa 19.06.2015 zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
ustanovením § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p., tak, že žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania. V zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).