Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213865
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214213865.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok, IČO : 35 923 130
zastúpeného : Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin proti
odporcovi : O. P., A.. XX.XX.XXXX, W. A. M. X/XX, XXX XX S. M., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníkom pre toto konanie : JUDr. Zsolt Hodosi, advokát, so sídlom Veľkoblahovská
6750, 929 01 Dunajská Streda, o zaplatenie 6.698,94 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamieta.

II. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03.07.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny
s prísl., keď tvrdil, že odporca porušil zmluvné podmienky zo zmluvy o úvere. Zároveň si uplatnil aj
náhradu trov konania. Termín pojednávania mal riadne a včas vykázaný. Svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil. Nežiadal o odročenie pojednávania. Súhlasil, aby sa pojednávalo a rozhodlo v jeho
neprítomnosti. Keďže boli splnené podmienky v zmysle zák. ust. § 101 ods. 2/ O.s.p., súd vec prejednal
a rozhodol o nej v neprítomnosti navrhovateľa, keď prihliadol na vykonané dokazovanie.

Opatrovník odporcu žiadal návrh navrhovateľa v celom rozsahu ako nedôvodný zamietnuť. Uviedol, že
zmluva nemá všetky náležitosti podľa zák. o spotrebiteľských úveroch a tak je úver bezúročný a bez
poplatkov, pričom odporca zaplatil viac ako bola výška úveru.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené listiny predložené navrhovateľom a to zmluva
a zmluva o zabezpečení ( č.l. 4 ), kúpna zmluva ( č.l. 6 ), dohoda o splátkach - faktúra ( č.l. 7 ), splátkový
kalendár ( č.l. 8 ), vyhlásenie okamžitej splatnosti (

8C/218/2014
-2-

č.l. 9 ), faktúra ( č.l. 10 ), doručenka ( č.l. 11 ), záverečná správa ( č.l. 12 ), faktúra ( č.l. 13, 14 ), položky
výpisu ( č.l. 15 ), všeobecné obchodné podmienky ( č.l. 10 ), špecifikácia ( č.l. 37 ), výpis z účtu ( č.l.
38 ), pokus o zmier ( č.l. 39 ), prehľad splátok ( č.l. 40 ) a na základe takto vykonaného dokazovania

bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :Navrhovateľ mal okrem iných v predmete činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov, čo je
skutočnosť všeobecne známa a vyplýva aj z údajov dostupných v obchodnom registri ( www.orsr.sk
).

Navrhovateľ, prostredníctvom predávajúceho, a odporca dňa 24.01.2009 uzavreli spotrebiteľskú
písomnú zmluvu a zmluvu o zabezpečení ( č.l. 4 ). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo
výške 13.558,00 Eur s tým, že výška poskytnutého úveru predstavuje doplatok kúpnej ceny predmetu
financovania v sume 10.10.168,50 Eur a náklady spojené s poskytnutím pôžičky v sume 3.389,50

Eur. Predmetom financovania bola kúpa osobného motorového vozidla. Výška splátky bola v sume
279,74 Eur. Počet splátok 72. Dátum prvej splátky 08.02.2009. V zmluve absentuje adresa predajcu, na
ktorej môže spotrebiteľ podať sťažnosť alebo reklamáciu. Chýba doba trvania zmluvy a termín konečnej
splatnosti. Chýba doklad o doručení splátkového kalendára pred uzavretím zmluvy. V zmluve ako príloha
splátkový kalendár nie je uvedený.

Predávajúci a odporca uzavreli kúpnu zmluvu ( č.l. 6 ), predmetom ktorej bolo osobné motorové vozidlo
s tým, že doplatok kúpnej ceny v sume 10.168,50 Eur bude uhradený predávajúcemu najneskôr do 10
dní po poskytnutí pôžičky právnym predchodcom navrhovateľa.

Na č.l. 7 je pripojený doklad označený ako dohoda o platbách - faktúra s dátumom vyhotovenia

24.01.2009. Navrhovateľ ním poďakoval odporcovi za uzavretie zmluvy a požiadal ho, aby splátky
uhrádzal v zmysle zmluvy. Vyššie sa tam uvádza, že dátum príslušnej splátky je uvedený v splátkovom
kalendári. Nikde nie je uvedené, že by bol uvedený splátkový kalendár navrhovateľom odovzdaný
odporcovi najneskôr pri podpise zmluvy a že tento ho aj prevzal. Na doklade nie je podpis odporcu.
V zmluve nie je odkaz, že by uvedená listina bola neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, ktorá by bola

odporcovi odovzdaná. Uvedený doklad navrhovateľ doručoval odporcovi poštou a mohlo sa tak stať až
po podpise zmluvy, keďže týmto listom navrhovateľ vyslovil poďakovanie odporcovi za uzavretie zmluvy.
To, že táto listina sa doručovala poštou vyplýva z pripojených všeobecných obchodných podmienok
a to konkrétne z bodu 12.6 ( č.l. 17 ). Je tam odkaz aj na pripojený splátkový kalendár, ktorý sa mal
doručovať spolu s dohodou o splátkach - faktúrou. Na č.l. 8 je pripojený splátkový kalendár. Tento

bol doručovaný navrhovateľom spolu s dohodou o splátkach - faktúrou, ako to vyplýva z bodu 12.6
všeobecných obchodných podmienok. Všeobecné obchodné podmienky sú na č.l. 16.

Na č.l. 9 sa nachádza vyhlásenie okamžitej splatnosti. Vyplýva z neho, že odporca uhradil celkom
13.147,88 Eur a dlh predstavuje žalovanú sumu. Na č.l. 10 je pripojená faktúra - vyúčtovanie

predčasného ukončenia zmluvy. Na č.l. 11 je pripojená poštová doručenka s poznámkou pošty, adresát
neznámy.

Na č.l. 12 je pripojená záverečná správa o tom, že odporcu ako dlžníka nezastihli. Na č.l. 13 je pripojená
faktúra v sume 13,00 Eur so správou o nezastihnutí odporcu.

Nač.l.37jepripojenášpecifikácia.Vyplývaznej,žeodporcauhradilcelkom47splátokvsume13.147,88
Eur. Žalovaná suma pozostáva z dlhu na istine úveru v sume
8C/218/2014
-3-

5.648,74 Eur, z dlhu na úrokoch v sume 449,27 Eur a z dlhu na poistnom v sume 1.304,72 Eur. Zároveň
uviedol, že vykonané úhrady započítal nielen na úhradu istiny, ale aj na úroky a poistné. Potom je tam
spracovateľský poplatok a náklady spojené s vymáhaním.

Na č.l. 38 je pripojený výpis z účtu navrhovateľa o úhrade sumy 10.168,50 Eur v prospech
predávajúceho.

Na č.l. 39 je pripojený pokus o zmier. Chýba doklad o jeho doručení odporcovi.

Na č.l. 40 je pripojený prehľad platieb vykonaných odporcom.

Podľa ust. § 1 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľaust.§2písm.a/zák.ospotrebiteľskýchúverochč.258/2001Z.z.vzneníúčinnomvčaseuzavretia
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
inej právnej forme.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania.

Podľa ust. § 3 odsek 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 4 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. a/ až i/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a/obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b/ meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c/ identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e/ celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
8C/218/2014
-4-

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h/ ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu,

i/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j/ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľskýmúverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok,

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/ v prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov, pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad.
n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p/ práva spotrebiteľa podľa § 7,
q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy,r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ust. § 4 ods. 3 / zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať,
b/ dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/,b/,d/ až j/, k/ a
l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľaust.§52ods.2/Obč.zák.ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8C/218/2014
-5-

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Navrhovateľ mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to skutočnosť všeobecne známa
a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri ( www.orsr.sk ). Z

uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ bol dodávateľom a zároveň veriteľom podľa
zák. ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť vykonával v rámci svojho podnikania.

Odporca v zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to vyplýva

z z ust. § 3 ods. 4/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. Táto okolnosť z pripojenej zmluvy nevyplýva a navrhovateľ opak tohto
postavenia odporcu nepreukázal žiadnymi dôkazmi.

Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru, keď navrhovateľ sa zmluvou zaviazal poskytnúť odporcovi
úver na úhradu kúpnej ceny za osobné motorové vozidlo a odporca ako dlžník sa zaviazal úver v
dohodnutých splátkach vrátiť navrhovateľovi, ktorý mu ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru.

Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie
veci, ktoré v ňom upravené nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že
je zrejmé, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej všeobecných obchodných podmienok,ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené právnym predchodcom navrhovateľa, bez účasti druhej
strany - spotrebiteľa, pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov, pričom konkrétny spotrebiteľ
nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať ( a už vôbec nie do všeobecných podmienok k

zmluve ) a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok ( čo tiež nie
je pravidlom ) a doby splatnosti ( ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené navrhovateľ ). Nejde teda
o podmienky individuálne dojednané. Vyplýva to aj z rozhodovacej činnosti tunajšieho súdu, keďže
navrhovateľ vystupuje opakovane, len sa menia odporcovia, pričom formy zmlúv sú v podstate rovnaké
vrátane úverových podmienok.

Úver bol poskytnutý. Odporca ho čerpal a tak je zmluva ( v časti poskytnutia úveru ) platná. Ide však
o úver bezúročný a bez poplatkov, lebo zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má,
aby bolo možné úver považovať sa úver s úrokmi a s poplatkami. Zmluva neobsahuje adresu predajcu,
na ktorej môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. V zmluve, v jej hlavičke je síce uvedená
adresa navrhovateľa aj

8C/218/2014
-6-

adresa predajcu, nikde však nie je uvedené, že tieto adresy sú adresami, na ktorých môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Absentuje tak náležitosť podľa ust. § 4 ods. 2 písm. d/ zák. o

spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Zmluva neobsahuje
náležitosťpodľaust.§4ods.2písm.g/zák.ospotrebiteľskýchúverochč.258/2001Z.z.vzneníúčinnom
v čase uzavretia zmluvy, lebo neobsahuje termín konečnej splatnosti úveru. Je uvedený síce počet
splátok,aletoniejekonečnásplatnosť.Nestačí,žejetamuvedenýpočetmesiacovaabysitospotrebiteľ
vypočítal. Musí tam byť konečná splatnosť určená jasne a presne, určením dátumu a tu tomu tak nie

je. Pokiaľ sa týka splátkového kalendára ( v ktorom tento údaje je obsiahnutý - č.l. 8 ), tento spolu s
dohodou o splátkach - faktúrou ( č.l. 78 ) bol podľa bodu 12.6. všeobecných obchodných podmienok
( č.l. 17 ) doručený odporcovi až po tom, čo odporca podpísal zmluvu o úvere. Nemal ho k dispozícii
pred uzavretím zmluvy. Nemohol sa s jeho obsahom oboznámiť pred uzavretím zmluvy a preto je nutné
konštatovať, že konečná splatnosť absentuje. V zmluve absentuje aj náležitosť podľa ust. § 4 ods. 2

písm.i/zák.ospotrebiteľskomúvereč.258/2001Z.z.vzneníúčinnomvčaseuzavretiazmluvy.Vzmluve
je uvedená len jedna suma splátky, z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide
na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Pokiaľ sa týka splátkového kalendára( kde tieto
údaje sú ), platí uvedené vyššie. Odporca ako spotrebiteľ tento doklad nemal vo svojej držbe najneskôr
pri podpise zmluvy o úvere, ale oboznámiť sa s ním mohol až po doručení poštou spolu s dohodou

o splátkach - faktúrou, ale už po uzavretí zmluvy. Pre absenciu týchto troch náležitostí, a to prípadne
aj len jednej z nich, podľa ust. § 4 ods. 3/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Vyplýva
z toho, že navrhovateľ mal právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru.
Nemá právo žiadať úroky z úveru. Navrhovateľ vykonal započítanie vykonaných úhrad ( 13.147,88 Eur )

nielen na istinu úveru, ale aj na úroky a aj poistné, ako to vyplýva zo špecifikácia navrhovateľa. Uvedený
spôsobzapočítaniazjehostranysprávnynebol,lebonemalprávoanivtedynaúrokyapoplatky(vrátane
poistného ), pre absenciu troch náležitostí podľa zák. o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Navrhovateľ tvrdí, že odporcovi poskytol úver v sume 13.558,00
Eur. Zároveň v dolnej časti zmluvy ( č.l. 4 ) a to veľmi drobným písmom je uvedené, že z toho suma

10.168,50 Eur predstavuje sumu na úhradu doplatku kúpnej ceny a suma 3.389,50 Eur predstavuje
sumu nákladov. Na č.l. 38 je pripojený výpis z účtu a z neho vyplýva, že navrhovateľ za odporcu zaplatil
predávajúcemu sumu 10.168,50 Eur. Navrhovateľ nepredložil žiadny hodnoverný doklad, z ktorého by
vyplynulo, že odovzdal do dispozície odporcu ako spotrebiteľa a dlžníka aj zvyšnú sumu ním tvrdenej
výšky úveru, teda sumu 3.389,50 Eur, ktorá mala slúžiť ako náklady spojené s poskytnutím pôžičky.

Z toho potom je možné vyvodiť jedine ten záver, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver len v sume
10.168,50 Eur a nie sumu 13.389,50 Eur, pretože túto čiastku navrhovateľ odporcovi nevyplatil a okrem
toho na poplatky, kam patria aj náklady, nemal ani právny nárok pre absenciu troch náležitostí podľa
zák. o spotrebiteľských úveroch. Z toho potom vyplýva, že ak odporca uhradil celkom 13.147,88 Eur,
zaplatil celý dlh na istine úveru, ktorý zaplatiť mal. Keďže úver je bezúročný a bez poplatkov, nemá

právo navrhovateľ ani na úroky z úveru ani na žiadne poplatky ( vrátane poistného ) a odporca zasa
nemá povinnosť tieto uhradiť. Keďže odporca na istine úveru zaplatil už pred podaním návrhu celú
výšku istiny a dňa 10.12.2013 ( od tohto dátumu žiada navrhovateľ úroky z omeškania ) už na istine
úverunavrhovateľovinedlhoval,nedlhujenavrhovateľovinaistineúveruničanivčasetohtorozhodnutia.Nedlhuje, a ani od 10.12.2013 nedlhoval ani úroky, ani poplatky, lebo z dôvodov vyššie uvedených ide o
úver bezúročný a bez poplatkov. Keďže odporca nie je povinný zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu,
nemohol sa s jej plnením dostať do omeškania. Z toho dôvodu nemá navrhovateľ právo ani na úroky z

omeškania. Z týchto dôvodov je návrh navrhovateľa nedôvodný a ako taký musel byť zamietnutý.
8C/218/2014
-7-

Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu neúspešný, lebo jeho návrh bol voči odporcovi v celom

rozsahu ako nedôvodný zamietnutý. Odporca mal v konaní plný úspech, lebo mu nebola uložená ani len
čiastočne povinnosť úhrady, ktorej sa navrhovateľ voči nemu domáhal. Prináležala by mu tak náhrada
trov konania podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. ako úspešnému účastníkovi konania. V konaní si však trovy
neuplatnil a preto mu ani nemohli byť priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.