Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209543
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415209543.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu Friendly
Finance Slovakia s.r.o. Košice Ul. Hlavná č. 104, IČO: 47 243 368, zastúpený Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom Ak Banská Bystrica J. Kráľa 7 proti žalovanému J. Š. nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom Ž. K. Z. W. K. XX, o návrhu žalobcu na zaplatenie 283, € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 200,- € spolu s 5,25% úrokom z omeškania ročne odo dňa

13.1.2014 až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 41,34 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Navrhovateľ uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 283- € s príslušným úrokom z omeškania
s odôvodnením, že dňa 13.1.2014 medzi účastníkmi bola uzatvorená rámcová zmluva o poskytovaní
spotrebiteľského úveru a iného úveru alebo pôžičky a s tým spojených ďalších služieb ako i zmluva o
poskytnutí spotrebiteľského úveru.

2/. Na základe takto uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol navrhovateľ ako veriteľ pre
odporcu ako úver vo výške 200,- € s tým, že odporca sa zaviazal úver vrátiť v sume 248,- €, pričom
navýšená suma predstavovala náklady spojené s úverom. Okrem toho navrhovateľ uplatňoval voči
odporcovi aj nárok na zaplatenie sumy 65,- € z dôvodu, že písomne vyzval odporcu na úhradu jeho
záväzku v zmysle čl. IV bod 5 rámcovej zmluvy a tento si povinnosť včas a riadne nesplnil.

3/. Pojednávania určeného na deň 28.7.2016 sa žalobca, právny zástupca žalobcu a tiež žalovaný
napriek riadne doručenému predvolaniu nezúčastnili a preto súd vykonal pojednávanie v zmysle
ustanovenia ustanovenia § 180 CSP v ich neprítomnosti.

4/. Súd realizoval dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rámcovou zmluvou o

poskytnutí spotrebiteľského úveru a iného úveru alebo pôžičky a s tým spojené ďalších služieb zo dňa
18.11.2013, zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 25.12.2013 výpisom bankového účtu,
upomienkami o nezaplatení pohľadávky a urgenciami, na základe čoho súd zistil nasledovný skutkový
stav veci:

5/. Účastníci konania uzavreli 25.12.2013 rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a iného

úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a tiež zmluvu o poskytnutí úveru, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi bezúčelový úver vo výške 200,- € s tým, že ten sa zaviazal úver splatiť do12.1.2014 spolu so sumou 48,- €, čo predstavovalo poplatok za poskytnutie úveru. Úver bol poskytnutý
bankovým prevodom v prospech účtu odporcu. Odporca si povinnosť splatenia úveru nesplnil v dôsledku
čoho ho navrhovateľ opakovane upomienkami žiadal o úhradu dlžnej sumy. Navrhovateľ v urgenciách o

nezaplatenípohľadávkyvyzvalodporcunaplneniesipovinnostiakoajupozornenímnahrozbuexekúcie.

6/.Podľa§52ods.1.Občianskehozákonníka/OZ/,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7/. Podľa § 53 ods. 1. Občianskeho zákonníka /OZ/, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa / ďalej len neprijateľná podmienka /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ako aj tie zmluvné podmienky ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne vyjednané.

8/. Podľa § 53 ods. 5. Občianskeho zákonníka /OZ/, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

9/. Podľa § 2 písm. a/ Zák. č. 266/2005 Z.z., zmluvou na diaľku, vzniká zmluva medzi

dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie.

10/. Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 266/2005 Z.z., dodávateľom je osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania
zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na

základe zmluvy na diaľku.

11/. Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 266/2005 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej sa výlučne na
osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a
plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania, alebo podnikania.

12/. Podľa § 4 ods. 2. vyššie citovaného právneho predpisu, dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi
informácie podľa ods. 1, zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok
diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého
obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácii; informácie musia byť aktuálne,
úplné a pravdivé.

13/. Podľa § 1 ods. 1. Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzatvorenia
zmluvy, zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru, na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

14/. Podľa § 9 ods. 1 vyššie citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, platného v čase uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľský úver musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15/. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16/. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.17/. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

18/. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

19/. Po vykonanom dokazovaní a potom, čo súd zmluvu uzatvorenú medzi účastníkmi konania podrobil

kontrole dospel k názoru, že nárok navrhovateľa je dôvodný v rozsahu uplatňovanej sumy 200,- € vo
výške ktorej bol poskytnutý odporcovi ako spotrebiteľovi úver. Z takto uzatvorenej zmluvy je zrejmé,
že odporca má nepochybne postavenie spotrebiteľa, keďže uzatvoril rámcovú zmluvu ako i zmluvu o
úvere na diaľku, prostredníctvom diaľkovej komunikácie s tým, že navrhovateľ je právnickou osobou,
ktorej predmetom podnikania je poskytovanie finančných služieb a úverov. Takto uzatvorená zmluva

je však formulárového charakteru, ktorej obsah pripravoval navrhovateľ ako poskytovateľ úveru bez
akejkoľvek možnosti je obsah zmluvy ovplyvniť podstatným spôsobom zo strany odporcu spotrebiteľa,
pričom odporca ako spotrebiteľ nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

20/. Z týchto dôvodov súd vyhodnotil tento právny vzťah ako vzťah spotrebiteľský, na ktorý je nutné

aplikovať príslušné normy spotrebiteľského práva. Navrhovateľ uplatnil voči odporcovi z titulu celkových
nákladov za poskytnutie úveru nárok na zaplatenie sumy 48,- € v zmysle dojednania v zmluve
o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktoré dojednanie podľa názoru súdu je neprijateľnou zmluvou
podmienkou, nakoľko vzhľadom na uzatvorenú zmluvu ako i výšku odplaty nemohol odporca žiadnym a
podstatným spôsobom takéto dojednanie ovplyvniť. Finančné prostriedky boli poskytnuté z titulu úveru

na veľmi krátky časový úsek a odplata predstavuje vysokú a neprimeranú odplatu, ktorá je s odkazom na
vyššie citované hmotnoprávne ustanovenie charakteru neprijateľnej zmluvnej podmienky. Navrhovateľ
sa domáhal tiež zaplatenia sumy 65,- €, ktorú uplatňoval z titulu dojednanej odplaty za výzvy na úhradu
dlžnej istiny, pričom i v tejto časti, súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol, s odkazom, že
sa jedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku, pretože sám navrhovateľ ako poskytovateľ úveru určil

rozsah predžalobných výziev ako i odplatu bez možnosti ovplyvnenia takéhoto dojednania odporcom
ako spotrebiteľom. Navrhovateľ na viac žiadnym spôsobom ani nepreukázal skutočnú výšku nákladov
v súvislosti s upomínacími trovami.

21/. S odkazom na vyššie uvedené súd preto zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 200,- € / istina

úveru / a odo dňa nasledujúceho po splatnosti dojednanej zmluve zaviazal odporcu i k zaplateniu
zákonného úroku z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2. Občianskeho zákonníka v spojitosti
s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. a vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

22/. O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1. C.s.p.,

súd prizná strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).