Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/296/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209221988
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7209221988.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: P. poisťovňa so sídlom v Q., pobočka B., N. nám.
1, XXX XX B., I.: XX XXX XXX proti povinnému: K. s.r.o., L. XX, XXX XX B., I.: XX XXX XXX, vedenej
u súdneho exekútora T.. R. D. L. na V. úrade B., L. XX, XXX XX pod sp. zn. EX XXX/XX o vymoženie
XXX,XX eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k.
39Er/2784/2009-9 zo dňa 19.8.2015, takto

r o z h o d o l :

Od m i e t a odvolanie proti dôvodom uznesenia.

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie o odvolaní proti výroku o trovách exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal uhradiť
poverenému súdnemu exekútorovi T.. R. D. L. trovy exekúcie vo výške XX,XX eur, do X dní odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Výrok o zastavení exekúcie odôvodnil ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s tým,
že po oboznámení sa z obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených, najmä však z výpisu z
Obchodného registra zistil, že povinný bol dňa XX.X.XXXX ex offo vymazaný z obchodného registra, a

to uznesením Okresného súdu Košice I, č. k. XXCbR/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, rozhodnutím
o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z
dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Predpokladom výmazu z obchodného registra v
zmysle uvedených ustanovení Obchodného zákonníka je nedostatok majetku dlžníka.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno konštatovať, že pokiaľ bola obchodná spoločnosť vymazaná
z obchodného registra pre nedostatok majetku, majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie.Pretosúddospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenépodmienkyprezastavenieexekúcie
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu, proti obom jej výrokom podal odvolanie oprávnený. V písomných dôvodoch
svojho odvolania nesúhlasil so zastavením exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinného
a taktiež nesúhlasil s odôvodnením súdu týkajúce sa určenia povinnosti nahradiť trovy exekúcie
oprávnenému. Navrhol, aby súd v súlade s ustanovením § 374 ods. 4 O.s.p. v platnom znením odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník v celom rozsahu vyhovel sudca a rozhodol
o nepriznaní náhrady trov exekúcie súdnej exekútorke.Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1, 3
Občianskeho súdneho poriadku, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde
o také odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podľa § 214 ods. 1 O.s.p., na prejednanie ktorého je

potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 202 ods. 4 O.s.p. odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Oprávnený napadol odvolaním v zastavujúcom výroku len dôvody, pre ktoré súd prvého stupňa exekúcie
zastavil. Samotné zastavenie konania nenamietal. Vzhľadom na to, že odvolanie len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustné, neboli splnené podmienky pre konanie o odvolaní a preto odvolací súd v
súlade s ustanovením § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolanie oprávneného proti dôvodom uznesenia
odmietol.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a bolo odvolaciemu
súdu predložené na rozhodnutie o odvolaní so stanoviskom sudcu súdu prvého stupňa, že odvolaniu
nemieni vyhovieť v celom rozsahu podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p.

Odvolací súd, skôr než pristúpil k vecnému preskúmaniu uznesenia v napadnutom výroku o trovách
exekúcie, zisťoval, či je príslušný na prejednanie tohto odvolania.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Osobitným zákonom v danom prípade
je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Uvedená novela Exekučného poriadku účinná od 1.11.2013 bola uverejnená v Zbierke zákonov SR pod

č. 299/2013 Z.z. V dôsledku tejto novely sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila prípustnosť odvolania
proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.Vychádzajúc z prechodných ustanovení k uvedenej novele, t.j. podľa § 243b Exekučného poriadku
exekučné konania začaté pred 1.11.2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak
odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1.11.2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.10.2013;
to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ

nerozhodol sudca.

Z uvedeného vyplýva, že ak odvolanie proti výroku o trovách zastavenej exekúcie (či už podané
do 31.10.2013 alebo po 1.11.2013) smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľ nerozhodol sudca, vzťahuje sa naň novelizované znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného

poriadku.

V prejednávanej veci o náhrade trov zastavenej exekúcie rozhodla vyššia súdna úradníčka, pričom
odvolanie proti takému rozhodnutiu bolo podané po X.XX.XXXX a sudca súdu prvého stupňa o ňom

doposiaľ nerozhodol. Za takejto situácie o odvolaní proti rozhodnutiu vyššej súdnej úradníčky má
rozhodnúť sudca súdu prvého stupňa, a nie odvolací súd.

Vzhľadom na vyššie uvedené bude vhodné, aby v ďalšom konaní rozhodoval sudca aj v prípade

zrušeného výroku napadnutého uznesenia, vzhľadom na jeho povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie.

V novom rozhodnutí vo veci rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách tohto odvolacieho konania v
zmysle § 224 ods. 3 O.s.p.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.