Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202286
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu O. K. A., Q..A.., A. A. I.

XX, XXX XX Ž., T.: XXXXXXXX, J. Z. U. P. U. A. Z. Ž., U.: A., Z.Ž. Č.: XXX/L proti žalovanému K. M., G..
XX.XX.XXXX, K. Š.. M. XXX/XX, XXX XX Ž.T. G. I., o zaplatenie 2.000 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.000,- eur, nezaplatené poplatky za poistné vo
výške 4,44 eur, úrok vo výške 86,92 eur, úrok z omeškania vo výške 0,95 eur, úrok 12,90% ročne z
nezaplatenej istiny vo výške 2.000,- eur od 13.02.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5%
ročne z nezaplatenej istiny 2.000,- eur a nezaplatených úrokov 86,92 eur od 13.02.2014 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 11.03.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby
súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu z nevráteného úveru.

2.) Žalobu odôvodňoval tým, že so žalobcom dňa 26.09.2013 uzavrel úverovú zmluvu č. 74760, na
základe ktorej mu poskytol finančné prostriedky vo výške 2.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
túto sumu v splátkach do 18.09.2023. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil podmienky
splácania a preto žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Žalovaný žalovanú sumu nezaplatil a

preto sa obrátil s návrhom na súd.

3.) Ako dôkaz predložil výzvu na predčasné splatenie úveru z 20.01.2014, upomienku z 25.11.2013 a
úverovú zmluvu so všeobecnými obchodnými podmienkami.

4.) Žalovaný prevzal žalobu, k žalobe sa nevyjadril.

5.) Žalobca tvrdil, že so žalovaným uzavrel dňa 26.09.2013 úverovú zmluvu č. 74760, na základe
ktorej mu poskytol peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru vo výške 2.000,-
eur. Tieto skutočnosti dokázal s predloženou úverovou zmluvou v článku 1.2. Žalovaný sa zaviazal
vrátiť v splátkach uvedenú sumu s konečnou splatnosťou úveru 18.09.2023. Z predloženej upomienky
je dokázané, že žalovaný podmienky zmluvy nedodržiaval, splatnosť zmluvy porušil a preto žalobca
rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru listom zo dňa 20.01.2014.

6.) Na rozdiel od žalobcu súd vychádzal z toho, že na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva (§52 ods.2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľpoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Zmluva uzatvorená
medzi stranami sporu dňa 26.09.2013 je zmluvou spotrebiteľskou a preto treba vychádzať z ustanovení
občianskeho zákonníka.

7.) Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej splátky pre nesplatenie
niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ
použiť najneskôr do splatnosti nasledujúcej splátky (§565 Občianskeho zákonníka). Ak je plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa

§565 najneskôr do uplynutia 3 mesiacov od omeškania so splatením splátky a keď súčasne upozorní
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní od uplatnenia tohto práva (§53 ods.9 Občianskeho
zákonníka).

8.) Vzhľadom na to, že sa jedná o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy má súd za dokázané, že žalobca
uplatnil svoje právo v zmysle §565 v spojení s §53 ods.9 Občianskeho zákonníka.

9.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že účastníci uzatvárali zmluvu v čase platnosti
zákona č.129/2010 Zbierky o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách. Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§2 ods.1 uvedeného zákona.

10.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že žalobca poskytol finančné prostriedky
žalovanému. Žalovaný podmienky zmluvy nedodržal, finančné prostriedky nevrátil a preto má súd za
dokázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

11.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania,
poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška úroku

z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

12.) Žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v zmysle §255
ods.1 CSP.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku