Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203439
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716203439.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobkyne P.. K. Š., nar. XX.XX.XXXX,

bytom T. L. X, C., zastúpenej Advokátskou kanceláriou Hovan a Hospůdka, s.r.o., M. Gorkého 8, Spišská
Nová Ves, IČO: 47 233 419 proti žalovanej E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, o zaplatenie 2.515,56
eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 2.038,78 eur v 50,- eur mesačných splátkach, počnúc
od 01.01.2017 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd priznáva žalobkyni plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté

osobitným rozhodnutím a ktoré trovy budú uhradené v 50,- eur mesačných splátkach tak, ako istina.

III. Súd konanie k sume 500,- eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žiadala, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť jej 2.515,56 eur spolu s 5,15 % ročným úrokom
z omeškania z uvedenej sumy od 07.07.2014 do zaplatenia ako aj trovy konania, a to na tom základe,
že uvedená suma predstavuje náklady žalobkyne v súvislosti s odberom tepla, teplej úžitkovej vody,
studenej vody, elektriny a plynu za byt, ktorý žalobkyňa prenajala žalovanej zmluvou zo dňa 26.04.2013
č. 2013 04 26 za trojizbový byt č. 32, ktorý sa nachádza na V.. S. XXX/X v E., pričom predmetný

nedoplatok vznikol za čas, kedy žalovaná mala tento byt prenajatý, a to od 26.04.2013 do 28.02.2014.
Počas konania svoj návrh zobrala o sumu 500,- eur späť, keďže žalovaná túto sumu uhradila spolu s
bežným mesačným nájomným v zmysle citovanej zmluvy a trvala na zaplatení 2.038,78 eur.

2. Žalovaná uplatnený nárok žalobkyne uznala. Pohľadávku bola ochotná uhradiť v 50,- eur mesačných
splátkach, počnúc od 01.01.2017 do úplného vyrovnania bez požadovaného úroku. Tým istým
spôsobom žiadala, aby mohla uhradiť aj trovy konania, keďže jej príjem je obmedzený a stará sa o dve

maloleté deti.

3. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

4. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej

užívania.5. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

6. Súd podľa § 232 ods. 3, 4 CSP povolil žalovanej sumu 2.038,78 eur uhradiť v 50,- eur mesačných
splátkach od 01.01.2017 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok spolu s trovami
konania.

7. O čiastočnom späťvzatí návrhu súd rozhodol podľa § 144 CSP a § 145 ods. 1 CSP.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni priznal plnú náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
1 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení
a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci tohto práva výslovne
vzdali.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.