Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/56/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010230
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010230.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdZvolensamosudcomJUDr.ViktoromMarkom,vtrestnejveciobžalovanéhoG.L.,preprečin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 14.11.2016 vo
Zvolene, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný G. L.A. nar. XX.XX.XXXX vo Q., trvale bytom Q., D. XXXX/XXX,
uznáva sa za vinného, preto že
dňa 19.10.2013 v predajni elektroniky OKAY Slovakia, s.r.o., vo Q. uzatvoril so spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s. T. U. XX, L. Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX (XXXXXXX), predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru vo výške 867,37 Eur, účel financovania kúpy bola čierna technika LED TV v
celkovej hodnote 1.021,17 Eur, po zaplatení akontácie vo výške 153,80 Eur sa zvyšok úveru zaviazal
splácať aj s navýšením v 24 mesačných splátkach každú po 57,67 Eur, pri spisovaní zmluvy o
pôžičke uviedol nepravdivé údaje týkajúce sa svojho zamestnávateľa, kde uviedol, že je zamestnancom
spoločnostiDoprastav,a.s.T., Q.sčistýmmesačnýmpríjmom580,-Eurpričomtietoúdajesanezakladali
na pravde, pretože v tejto spoločnosti nepracoval a uvedený príjem nemal, G. L. poskytnutý úver v
zmysle dohodnutého splátkového kalendára riadne a včas nespláca, čím uvedeným konaním uviedol
spoločnosťConsumerFinanceHolding,a.s.doomyluvotázkesplneniapodmienoknaposkytnutieúveru
a na splácanie úveru a spôsobil tak spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., T. U. XX, L., IČO: XX
XXX XXX škodu vo výške 867,37 Eur,
teda
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,
čím spáchal
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2,§ 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodeným spôsobenú škodu,
a to:- Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom T. U. XX, XXX XX L., IČO: 35 923 130, vo výške 867,37 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom T.
U. XX, XXX XX L., IČO: 35 923 130 so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.