Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316010181
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316010181.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alice Gálovej a prísediacich

Ľubomíry Auxtovej a Zuzany Bystrianskej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. augusta 2016,
takto

r o z h o d o l :

obžalovaný F. Q., nar. XX. XX. XXXX v B., trvale bytom B., E. XXXX/XX, prechodne bytom V., Š.J.
XXX/X,

je vinný, že

v snahe získať neoprávnený finančný prospech vystupoval ako sprostredkovateľ investovania a
poisťovania pre spoločnosť Westpack fondy a mal sprostredkovať zmluvy a mesačné platby pre
spoločnosť RemiTrade, správca WHOISGUARD, INC., P.O. Box 0823-03411,
Panama, ktorá je vedená na internetovej stránke HYIP.com tak, že

1/ v mesiaci september 2011 uzatvoril v Brezne na ulici B. XXXX/X s P. Z. zmluvu o investičnom fonde
v spoločnosti Instaforex Cimpanies Group tak, že vypísal nejaké papiere s jej údajmi, nechal jej papier

s názvom banky a číslom účtu, na ktorý mala platby posielať s tým, že prvotný vklad je 250,- € a má ho
zaslať na č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý dňa 08. 11. 2011 aj zaplatila, následne jej vystavil podielový
list č. 655919/6886/1 s dátumom vystavenia 01. 11. 2011, na základe čoho zasielala mesačné
platby na čísla účtov v mBank XXXXXXXXXX/XXXX a XXXXXXXXXX/XXXX, ktoré jej dal F. Q., na ktoré
zaslala od 15. 12. 2011 do 14. 02. 2014 celkovo 1.740,- €, pričom na základe žiadosti o vyplatenie
investície jej F. Q. v mesiaci marec 2014 vyplatil hotovosť vo výške 1500,- €, pričom následne zistila, že
takáto spoločnosť neexistuje, čím P. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., L.. C. XX spôsobil škodu
vo výške 240,- €

2/ na jeseň v roku 2011 v Brezne na ulici B. XXXX/X P. Z. priniesol nejaké doklady na podpis, na základe
čoho jej malo vzniknúť úrazové poistenie občanov, následne jej predložil doklad o uzatvorení úrazového
poistenia občanov so spoločnosťou MST-investičná poisťovňa, a.s., č. 9-002-112011, zo dňa 02. 11.
2011, kde v dobe od 08. 11. 2011 do 15. 07. 2014 zaslala 33 platieb každý mesiac po 16,30 €
na číslo účtov mBank XXXXXXXXXX/XXXX a XXXXXXXXXX/XXXX, pričom následne zistila, že takáto
spoločnosť neexistuje, čím P. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., L.. C. XX spôsobil škodu vo výške

537,90 €,

3/ začiatkom mesiaca máj 2012 v Brezne v NsP na dispečingu uzatvoril s F. V. zmluvu o úrazovom
poistenísosporenímtak,žesinapísalnanejakýlístokjejúdaje,nemalprisebežiadnedoklady,ničnikam
nevpisoval, následne jej predložil doklad o uzatvorení úrazového poistenia občanov so spoločnosťou
MST-investičná poisťovňa, a.s., č. 9-005-052012 zo dňa 10. 05. 2012, pričom prvú platbu vo výške 16,30
€ mu vyplatila v hotovosti, o čom jej doklad nevystavil a následne od 30. 05. 2012 do 15. 02. 2014

zaslala na číslo účtu v mBank XXXXXXXXXX/XXXX, 22 mesačným platieb po 16,30€, následne zistila,že poistená nebola nikde a takáto spoločnosť neexistuje, čím F. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B.,
E.. Z. XXXX/XX spôsobil škodu vo výške 374,90 €,

4/ v mesiaci máj 2012 v Brezne, na ulici B. XXXX/X uzatvoril s F. Z. zmluvu o úrazovom poistení občanov
tak, že vypísal nejaké papiere, jemu nič nenechal, len číslo účtu na papieriku, kde má posielať peniaze,
následne mu predložil doklad o úrazovom poistení občanov so spoločnosťou MST-investičná poisťovňa,
a.s., č. 9-029-052012, zo dňa 01. 05. 2012, na ktoré zaplatil v dobe od mesiaca máj 2012 do 08. 07.
2014, 21 mesačný platieb po 12,90€ na č. účtu v mBank XXXXXXXXXX/XXXX a 6 mesačných platieb po

12,90 € na číslo účtu v mBank XXXXXXXXXX/XXXX, pričom následne jeho manželka zistila, že takáto
spoločnosť neexituje, čím F. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., L.. C. XX spôsobil
škodu vo výške 348,30 €

5/ v mesiaci august 2012 v Brezne na ulici B. XXXX/X uzatvoril s P. Z. zmluvu o úrazovom poistení pre
jej syna T. Z. tak, že vypísal nejaké papiere, o uzatvorení poistky jej doklad nepriniesol, určil jej prvú

platbu vo výške 44,63 €, ktorú dňa 21. 08. 2012 uhradila na č. účtu v mBank XXXXXXXXXX/XXXX a
následne v dobe od 14. 09. 2012 do 15. 10. 2013 zaslala 14 platieb vo výške po
14,30 € na číslo účtu v mBank XXXXXXXXXX/XXXX, následne zistila, že takáto spoločnosť neexistuje,
čím P. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., L.. C. XX, spôsobil škodu vo výške 244,83 €

6/začiatkomroka2013vBreznenauliciB.XXXX/XponúkolP.Z.investovaniedoamerickéhodôchodku,
na ktorý jej nevystavil doklady a na čísla účtov, ktoré jej dal F. Q., následne od 15. 03. 2013 do 14.
02. 2014 na číslo účtu v mBank XXXXXXXXXX/XXXX zaslala 10 mesačných platieb po 12,- € a od 15.
01. 2014 do 14. 02. 2014 na číslo účtu v mBank XXXXXXXXXX/XXXX dve mesačné platby po 12,- €,
pričom následne zistila, že ju oklamal, čím spôsobil P. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., L.. C.

XX škodu vo výške 144,- €
teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania na viacerých osobách,

čím spáchal

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona (§ 138 písm. j) Trestného
zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 221 ods. 3, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 1, 3 písm. e) Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladná na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodeným, a to:

P. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., C. XXXX/XX škodu vo výške 1.166,73 €,
F. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., B. XXXX/X, škodu vo výške 348,30 €,
F. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., E.. Z. XXXX/XX, škodu vo výške 374,90 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, pretože prokurátor a obžalovaný sa vzdali práva podať odvolanie na hlavnom pojednávaní
dňa 18. 08. 2016.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania na viacerých osobách,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.