Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 2To/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010216
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5815010216.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Urbanovej a sudkýň JUDr.
Evy Kyselovej a JUDr. Dany Wänkeovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. októbra 2016 v
Žiline, o žiadosti odsúdeného Y. O. na navrátenie lehoty na podanie odvolania proti rozsudku Okresného
súdu Námestovo, sp.zn. 6T/64/2015 zo dňa 21.6.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 64 ods. 1 Tr. por. odsúdenému Y. O. n e p o v o ľ u j e navrátenie lehoty na podanie odvolania

proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/64/2015 zo dňa 21.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskému súdu v Žiline bol dňa 29.9.2016 predložený spis Okresného súdu Námestovo, sp.zn.
6T/64/2015 na rozhodnutie o žiadosti odsúdeného Y. O. o navrátenie lehoty na podanie odvolania proti
rozsudku Okresného súdu Námestovo zo dňa 21.6.2016.

Krajský súd po predložení spisu zistil nasledovné.

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo na hlavnom pojednávaní dňa 21.6.2016 vyhlásila rozsudok,
ktorým bol obžalovaný Y. O. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
3 písm. b), c) Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Za
tento prečin bol obžalovanému podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.

uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov. Tým istým rozsudkom bol obžalovaný
podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaradený na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 21.6.2016 je zistiteľné, že obžalovaný Y. O. bol na hlavnom
pojednávaní osobne prítomný. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom

prostriedku sa k možnosti podať odvolanie nevyjadril (č.l. 124). Z obsahu predloženého spisu je tiež
zistiteľné, že dňa 8.8.2016 Okresný súd Námestovo vydal nariadenie výkonu trestu a následne vyzval
odsúdeného Y. O., aby ihneď nastúpil výkon trestu odňatia slobody. Túto výzvu odsúdený prevzal dňa
12.8.2016. Následne odsúdený Y. O. podaním, ktoré bolo doručené do podateľne Okresného súdu
Námestovo dňa 16.8.2016, žiadal o prinavrátenie lehoty k podaniu odvolania v trestnej veci vedenej na
Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 6T/64/2015. V tomto podaní uviedol, že v čase po právoplatnosti

rozsudku zameškané výživné v plnej výške dňa 15.8.2016 doplatil na účet matky maloletej B. O.. Z tohto
dôvodu požiadal o prinavrátenie lehoty k podaniu odvolaniu a zároveň žiadal o odklad výkonu trestu
odňatia slobody.

Podľa § 64 ods. 1 Tr. por. ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z
dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať

o opravnom prostriedku navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do 3 dní
od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.Za „dôležitý dôvod“ na navrátenie lehoty v zmysle citovaného právneho ustanovenia možno považovať
napríklad smrť v rodine, vážne ochorenie, ale napríklad aj nesprávne poučenie o opravnom prostriedku.
Omyl obžalovaného, ktorý sa týka času dokedy má odoslať príslušné podanie však nemožno považovať

za dôležitý dôvod, lebo si ho obžalovaný zavinil sám.

Odsúdený Y. O. v podaní zo dňa 16.8.2016 žiadal o navrátenie lehoty na podanie odvolania z dôvodu,
že dlh na výživnom uhradil matke maloletej dňa 15.8.2016. V tejto súvislosti je potrebné odsúdeného
upozorniť, že rozsudok sp.zn. 6T/64/2016 bol vyhlásený na hlavnom pojednávaní dňa 21.6.2016

za jeho osobnej účasti. O možnosti podať proti tomuto rozsudku opravný prostriedok - odvolanie
bol, samosudkyňou v tento deň bezprostredne po vyhlásení rozsudku, riadne poučený. K možnosti
podať opravný prostriedok sa nevyjadril. Odsúdený 15-dňovú lehotu na podanie odvolania nevyužil
a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.7.2016. Skutočnosť, že dlh na výživnom v plnej výške
dňa 15.8.2016 uhradil, nemožno v zmysle § 64 ods. 1 Tr. por. považovať za dôležitý dôvod, pre ktorý
odsúdený zmeškal lehotu na podanie opravného prostriedku.

Krajský súd uzatvára, že v predloženej veci nezistil žiadne dôležité dôvody v zmysle ustanovenia § 64
ods. 1 Tr. por., ktoré by odsúdenému Y. O. bránili v podaní odvolania proti rozsudku Okresného súdu
Námestovo v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.