Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/327/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203179
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5813203179.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov senátu JUDr. Františka Potockého a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnom spore žalobcu: U.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. B. č. XXX, zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Miroslavom
Bachyncom, advokátom so sídlom so sídlom V. č. XXX, proti žalovaným: 1/ Q. F., nar. XX.XX.XXXX, 2/
U. F., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom P. S., ul. K. č. XXXX/XX, obaja zastúpení splnomocnenou

zástupkyňou JUDr. Lenou Mišalovou, advokátkou so sídlom P. S., ul. Y. č. XX, o určenie neplatnosti
časti kúpnej zmluvy, o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k.
8C/61/2013-106 zo dňa 16. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

odvolanie žalovaných 1/ a 2/ odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 8C/61/2013-106 zo dňa 16.06.2016 pripustil zmenu

žalobného petitu v nasledovnom znení: Súd určuje, že navrhovateľ (ďalej „žalobca“) U. F., rod. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. B. č. XXX, je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k. ú. R.
B., pod A/ pozemky parc KN - E. č. 12351/2 orná pôda vo výmere 1601 m2 č. 12360/3 zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 109 m2, doteraz zapísaných pod B/6 mená odporcov (ďalej „žalovaných“)
v 247/270 úč./ v 45/270 úč. Konštatoval, že žalobca sa žalobou zo dňa 19.05.2016 domáhal pripustenia
zmeny petitu žalobného návrhu, nakoľko na pojednávaní dňa 16.05.2016 z výpovede žalovanej v rade

2/ vyplynulo, že žalobca pri tom, ako od neho vyžadovala podpísanie listiny k prevodu pozemkov pod
jej rodinným domom, uviedla aj s manželom (žalovaným v rade1/) do omylu. Podľa názoru žalobcu, na
základe preukázanej skutočnosti, že on konal v omyle, je časť zmluvy neplatná, ale nakoľko zmluvu
nepodpísala jej ďalšia účastníčka, stáva sa neplatnou celá kúpna zmluva. Vzhľadom na výsledky
doterajšieho konania, ktoré môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, súd zmenu pripustil
podľa § 95 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O. s. p.“.

2. Proti tomuto uzneseniu podali žalovaní v rade 1/ a 2/ odvolanie, ktorým sa domáhali jeho zrušenia
a nepripustenia zmeny žaloby.

3. Vzhľadom na to, že krajský súd vo veci rozhodoval za účinnosti nového procesného kódexu,
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilného sporového poriadku“) účinného

od 01.07.2016, bol povinný pri svojom postupe aplikovať novú právnu úpravu (§ 470 ods. 1, 3
Civilného sporového poriadku) s tým, že účinky procesných úkonov uskutočnených do 30.06.2016
ostali zachované (§ 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Zároveň súd v odôvodnení rozhodnutia
prispôsobil terminológiu novej právnej úprave.

4. Odvolací súd, predtým ako skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a

jemu predchádzajúce konanie, zaoberal sa prípustnosťou podaného odvolania.5. Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

6.Podľa§357Civilnéhosporovéhoporiadkuodvolanie,jeprípustnéprotiuzneseniusúduprvejinštancie
o:
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,

d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,

o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že základná koncepčná zmena sa týka prípustnosti odvolania voči
uzneseniu súdu prvej inštancie, kde je prípustné odvolanie len vtedy, keď to zákon pripúšťa. Formou

taxatívneho výpočtu sa ustanovil v ustanovení § 357 Civilného sporového poriadku okruh uznesení
súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné. Proti akémukoľvek inému uzneseniu odvolanie
prípustné nie je.

8. V preskúmavanej veci odvolací súd zistil, že okresný súd uznesením pripustil zmenu žaloby, pričom

ust. § 357 Civilného sporového poriadku neustanovuje prípustnosť odvolania voči nemu (rovnako podľa
ust. § 202 ods. 3 písm. f/ O. s. p. účinného v čase vydania rozhodnutia - poznámka odvolacieho súdu).

9. Súd prvej inštancie uviedol v napadnutom rozhodnutí nesprávne poučenie o možnosti podania
odvolania, pričom proti rozhodnutiu odvolanie prípustné nie je. V zmysle ust. § 362 ods. 3 veta druhá

Civilnéhosporovéhoporiadku,akrozhodnutieneobsahujepoučenieolehotenapodanieodvolaniaalebo
ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia rozhodnutia. V danej veci nešlo o jeden z týchto prípadov, preto nesprávnosť
uvedená v napadnutom rozhodnutí nemala vplyv na rozhodnutie odvolacieho súdu.

10. Za vyššie uvedenej situácie odvolací súd odvolanie žalovaných 1/ a 2/, ktoré smerovalo proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, odmietol v zmysle ust. § 386 písm. c/ Civilného
sporového poriadku a to bez nariadenia pojednávania.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 Civilného
sporového poriadku).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového
poriadku).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a
čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).