Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 2, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616210031
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616210031.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci manželov E. Ď., Z.. XX.X.XXXX, B. Q. XXX T. F.. L. Ď., Z..
XX.XX.XXXX, B. Q. XXX, za účasti maloletého dieťaťa L.Á. Ď., Z.. X.X.XXXX, B. Q. XXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletému dieťaťa na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

NavrhovateľkaE.Ď.,Z..XX.X.XXXX,B.Q.XXXmáprávonavráteniesúdnehopoplatkuznávrhuvsume
66,- Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT ASO, Thurzovská 1, Košice a to do 30 dní odo
dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s., CVFT ASO, Thurzovská 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - manželka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.6.2016 žiadala aby súd je
manželstvo s manželom rozviedol a na čas po rozvode upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému
synovi pochádzajúceho z manželstva účastníkov.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 2.9.2016 a maloletému ustanovil kolízneho opatrovníka na

zastupovanie v konaní - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves. Zároveň manželovi a
kolíznemu opatrovníkovi doručil návrh na začatie konania.

3. Podaním doručenom tunajšieho súdu dňa 15.8.2016 navrhovateľka vzala svoj návrh späť a požiadala
o zastavenie konania z dôvodu, že s manželom sú v spoločnej domácnosti a spoločne zabezpečujú
starostlivosť o dieťa. Uviedla, že manžel so späťvzatím návrhu súhlasí, pričom podanie bolo podpísané

oboma manželmi.

4. Súd dňa 17.8.2016 telefonicky kontaktoval manžela navrhovateľky za účelom preverenia jeho súhlasu
so späťvzatím návrhu na rozvod, pričom tento uviedol, že s uvedeným súhlasí, ako aj s následným
zastavením konania.

5. Na nariadené pojednávanie sa následne manželia ani kolízny opatrovník nedostavili.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľa vzal návrh späť (návrh na rozvod), súd konanie nezastaví,
ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.8. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

9.Vzhľadomnaspäťvzatienávrhuzostranynavrhovateľkyasúhlasmanželastýmtospäťvzatímnávrhu,
súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie v predmetnej veci zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Pretože došlo k zastaveniu konania, podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. navrhovateľ
má právo na vrátenie súdneho poplatku. Tento súd podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona nekrátil,
nakoľkoideosúdnypoplatokvrozvodovomkonaní,takženavrhovateľmáprávonavrátenieplnejčiastky
zaplateného súdneho poplatku vo výške 66,-- EUR. Súdny poplatok bude navrhovateľke vrátený podľa
§ 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona cestou príslušného prevádzkovateľa platobného systému, ktorým

je Slovenská pošta, a.s. a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
tomuto prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia

nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.