Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116218217
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116218217.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., ul. M. XXXX/
X, zastúpený JUDr. Šimonom Cibulkom, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. Hodžova 53, proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Pribinova 25, IČO: 35792752, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní o určenie neplatnosti právnych úkonov, sudcom
JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á žalobcovi zdržať sa výkonu
práva na zrážky zo mzdy žalobcu, vyplývajúceho z Dohody o zrážkach zo mzdy č. 8400045894 zo dňa
20.07.2012, Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.12.2014, Dohody o zrážkach
zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.05.2012, Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa
29.05.2012 a Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.12.2014, uzatvorených medzi
žalobcom a žalovaným, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým z a k a z u j e zamestnávateľovi žalobcu, obchodnej
spoločnosti Montix Slovakia, a.s., so sídlom v Novom Meste nad Váhom, ul. Jána Kollára 12/2014, IČO:
46902589, vykonávať zrážky zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného na základe Dohody o zrážkach
zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.07.2012, Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa

18.12.2014, Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.05.2012, Dohody o zrážkach zo
mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.05.2012 a Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa
16.12.2014, uzatvorených medzi žalobcom a žalovaným, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.10.2016 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žaloba žalobcu, ktorou sa vo veci samej
domáha rozhodnutia súdu, ktorým by určil, že Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo

dňa 20.07.2012, č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.12.2014, č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.05.2012, č.
XXXXXXXXXX zo dňa 29.05.2012, č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.12.2014, uzavreté medzi žalobcom a
žalovaným, sú všetky neplatné.

2. Túto žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril viaceré Dohody o zrážkach zo mzdy a z
iných príjmov ako formu zabezpečenia viacerých záväzkov zo zmlúv o pôžičke č. XXXXXXXXXX, č.

XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX. Tieto dohody o zrážkach sú
všakneplatné,keďženespĺňajúustanovenie§34Občianskehozákonníka.Vtýchtodohodáchabsentuje
údaj o platiteľovi mzdy žalobcu. V zmluvách o pôžičke, ktoré zabezpečujú pohľadávku veriteľa z nich,
nie je uvedený údaj o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

3. V žalobe žalobcu je zároveň obsiahnutý aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by

súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu z uvedených dohôd
o zrážkach zo mzdy a takisto zamestnávateľovi žalobcu, obchodnej spoločnosti Montix Slovakia, a.s.,zakázal vykonávanie zrážok z jeho mzdy na základe uvedených dohôd o zrážkach zo mzdy. Tento návrh
odôvodnil tým, že žalovaný piatimi žiadosťami požiadal zamestnávateľa žalobcu o vykonávanie zrážok
zo mzdy, ktoré zamestnávateľ žalobcu aj vykonáva a v súčasnosti hrozí ďalší výkon týchto zrážok.

Tieto zrážky sa vykonávajú na základe neplatných dohôd, preto je potrebné a nevyhnutné dočasne
upraviť pomery účastníkov. Nariadeným neodkladným opatrením by bola zabezpečená ochrana pred
zásahom do majetku žalobcu, ku ktorému dochádza zrážkami zo mzdy. Iné právne ani faktické možnosti
na zabránenie výkonu zrážok žalobca nemá.

4. Spolu s podanou žalobou a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca súdu doručil
aj kópie všetkých Dohôd o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, kópie žiadostí žalovaného adresovanú
zamestnávateľovi žalobcu o vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 21.03.2016 k dohodám o zrážkach zo
mzdy č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a zo dňa 31.03.2016 k
dohode o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c/, d/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1, ods.2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 Civilného sporového poriadku uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. V danom prípade žalobca navrhuje nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania vo veci
samej,ktorýmjekonanieourčenieneplatnostipiatichdohôdozrážkachzomzdy,ktoréuzatvorilisporové
strany. Neodkladným opatrením má súd zakázať zamestnávateľovi žalobcu vykonávať zrážky z jeho
mzdy, ktoré sú vykonávané na základe predmetných neplatných dohôd a takisto zakázať žalovanému

výkon práva na zrážky zo mzdy na základe týchto dohôd.

11. Vo všeobecnosti platí, že súd nariadi neodkladné opatrenie na základe návrhu len vtedy, ak sú
splnené zákonné predpoklady ustanovené v § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku, pričom tento
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať náležitosti uvedené v § 326 Občianskeho

súdneho poriadku. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie iba
vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán alebo existuje obava, že exekúcia rozhodnutia
bude ohrozená. Jeho nariadenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí, že existuje právny
vzťah medzi stranami, tento vyžaduje bezodkladnú úpravu a navrhovateľ opíše skutočnosti hodnoverne
osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Civilný sporový poriadok

takisto nevylučuje možnosť nariadiť neodkladné opatrenie vo vzťahu k inej osobe, ako je sporová
strana v konaní o žalobe, pričom zároveň platí, že neodkladným opatrením by nemalo dochádzať k
zásahu do práv nad nevyhnutnú mieru. Takúto tretiu osobu je možné považovať v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia za stranu sporu.

12. Ďalej platí, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť v zásade tak, že
ho odmietne, vyhovie mu (teda neodkladné opatrenie nariadi), zamietne ho v celom rozsahu, alebo ho
zamietne čiastočne a zároveň mu čiastočne vyhovie (teda neodkladné opatrenie nariadi v časti návrhu).
Odmietnutie návrhu prichádza do úvahy vtedy, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia buďneobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, a zároveň ide o také vady,
ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Vyhovieť návrhu (čo i len čiastočne) je možné iba po tom, čo súd
návrh neodmietol (§ 328 ods.1 Civilného sporového poriadku) a zároveň dospel k názoru, že je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. V prejednávanom prípade ide o nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu potreby bezodkladnej
úpravy pomerov sporových strán. Dôvodom tejto úpravy má byť podľa žalobcu ochrana jeho majetku,
teda majetková ujma spôsobená tým, že sú z jeho mzdy vykonávané zrážky, a to na základe neplatných

dohôd o zrážkach zo mzdy. Žalobca osvedčil existenciu právneho vzťahu medzi ním a žalovaným,
osvedčil aj svoje tvrdenie o existencii Dohôd o zrážkach zo mzdy č. 8400045894, č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, a takisto aj to, že žalovaný požiadal jeho
zamestnávateľa o vykonávanie zrážok z jeho mzdy. To, že zrážky zo mzdy žalobcu sú v súčasnosti
vykonávané žalobca nepreukázal, avšak súd nemá, aj s ohľadom na preukázanie podania žiadostí o ich
vykonávanie jeho zamestnávateľovi, dôvod neuveriť tvrdeniu žalobcu, že tomu tak je.

14. Po posúdení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a po posúdení príloh k tomuto návrhu,
súd navrhované neodkladné opatrenie nariadil. Podľa názoru súdu sú splnené zákonné podmienky na
jeho nariadenie a návrh je dôvodný. Vykonávaním zrážok zo mzdy žalobcu za situácie, že je dôvodne
spochybnená platnosť dohôd o zrážkach zo mzdy, na základe ktorých sú zrážky uskutočňované, hrozí

žalobcovi bezprostredná majetková ujma. Realizovaním zrážok z jeho mzdy na základe neplatných
dohôd o zrážkach zo mzdy mu neoprávnene ujde časť mzdy, ktorú by inak mal vyplatenú. Nariadením
navrhovaného neodkladného opatrenia podľa názoru súdu nedôjde na strane žalovaného k tak
závažným následkom (aj s ohľadom na skutočnosť, že žalovaný je obchodnou spoločnosťou, ktorej
základné imanie je 500.000 eur a je jedným z najväčších poskytovateľov pôžičiek a úverov nebankovým

spôsobom z vlastných zdrojov v Slovenskej republike) ako na strane žalobcu, ktorého mzda je zdrojom
jeho obživy a slúži na úhradu jeho výdavkov. Nariadené neodkladné opatrenie nemá žiadny vplyv na
povinnosť žalobcu, ako úverového dlžníka, splniť si riadne a včas svoj záväzok splácať úvery, resp.
pôžičky, ktoré sú zabezpečované dohodami o zrážkach zo mzdy. Rovnako tak neodkladné opatrenie
nemá vplyv aj na prípadné právne dôsledky, ktoré vyplývajú pre žalobcu z neplnenia si jeho primárneho

záväzku, a to riadne a včas splácať svoj dlh voči žalovanému. Preto je podľa názoru súdu dôvodné a nie
neprimerané neodkladným opatrením zabezpečiť úpravu pomerov sporových strán tak, že súd zakáže
zamestnávateľovi žalobcu vykonávať zrážky zo mzdy žalobcu na základe dohôd o zrážkach zo mzdy
a zároveň zakáže žalovanému výkon práva na zrážky zo mzdy na základe predmetných dohôd, až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

15. Záverom súd poukazuje aj na právny názor Krajského súdu v Trenčíne vyjadrený v uznesení č.k.
5Co/80/2016 - 27 zo 16. februára 2016, že inštitút dohody o zrážkach zo mzdy umožňuje obísť dôležitý
prvok unijného práva a to ex offo súdnu kontrolu zákonnosti zmluvných plnení pre dodávateľa, napr. z
pohľadu neprijateľných zmluvných podmienok z pohľadu dodržania náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom

úvere podľa ust. § 9 ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorých absencia je
sankcionovaná bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou úveru, prípadne z pohľadu platnosti dojednania
úrokov z úveru z pohľadu dobrých mravov a pod.. Je dôležité spotrebiteľovi poskytnúť ochranu najmä,
ak existuje nebezpečenstvo, že sa v eurokonformnom procese zrážok zo mzdy na základe dohody o
zrážkach zo mzdy umožňuje uhradiť plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy bez súdnej kontroly, na ktorú

skutočnosť musí brať súd ohľad.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.