Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203562
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416203562.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu F. Z. N. N..V..Q.., F.:

XXXXXXXX,N.N.H.X,XXXXXG.,L.I.Q.V.Q.N.G.F.,Q.:N.,I.Č..:XXXXX/BzastúpenáJUDr.Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému V.
G., J.. XX.XX.XXXX, bez trvalého pobytu o 232,05 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 232,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% zo sumy 232,05 eur od 05.08.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari

nad Hronom dňa 22.04.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej s Tatra bankou, získal voči
žalovanému pohľadávku, ktorá vyplývala zo zmluvy, ktorú žalovaný uzavrel s Tatra bankou a jednalo sa
o zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 700,- eur. Ku
dňu postúpenia pohľadávky zostatok na nesplatenom úvere predstavoval žalovanú sumu.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil všeobecné obchodné podmienky Tatra banky, zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru č. XX-XXXXXXXXXX zo dňa 09.03.2012, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti, výzvu na zaplatenie a prehľad splátok.

4.) Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd pátral po jeho pobyte, jeho pobyt sa nepodarilo zistiť a preto mu
žalobu doručoval na webovú stránku súdu a úradnú tabuľu súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie (§106 ods.3 CSP).

5.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno na preukázanie skutkových tvrdení spočívajúce v tom, že právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému na základe zmluvy uvedenej vyššie úver vo výške 700,-
eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť tento úver formou 72 pravidelných mesačných splátok s dátumom
splatnosti k 01.04.2012. Z dôvodu neplnenia si zmluvne dojednaných povinností, právny predchodca
dňa 30.07.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a zároveň vyzval žalovaného na okamžitú úhradu

dlžnej sumy. Žalobca predložil prehľad splátok, z ktorého je dokázané, že žalovaná suma predstavuje
len nesplatenú časť istiny úverových splátok vo výške 232,05 eur.6.) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z.).

7.) Súd má za dokázané, že uzavretá zmluva medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu má
všetky zákonné náležitosti, ktoré vyžadoval zákon č. 129/2010 Z.z. na platnosť zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Z uvedeného má súd za dokázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu
vyhovel.

8.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška
úroku z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

9.) Žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1
CSP.

10.) Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur (§297
písm.b CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.