Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114224811
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114224811.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: RUBIKON
PLUS, s.r.o., Mliečna 68, 040 14 Košice, IČO: 45 682 500 v konaní o zaplatenie 158,28 Eur takto

r o z h o d o l :

Žalovanýsazaväzujezaplatiťžalobcovi158,28Eur,úhradupoštovnýchsadzieb1,10Euratrovykonania
16,50 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou došlou súdu 2.10.2014 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 158,28 Eur s prísl.
Dôvodil, že kontrolou úhrad žalobcu zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby nezaplatil úhradu
v zmysle Zákona za obdobie od 1.1.2012 až 31.3.2014. Poukázal na to, že výška dlhu žalovaného je
preukázaná ako nedoplatok v prehľade predpisov a platieb, kde obdobie predstavuje rok a mesiac v

štruktúre RRRMM „Počet zamestnancov“ predstavuje zaradenie do kategórie platcu úhrady podľa § 6
ods. 5 Zákona vzhľadom na skutočný počet zamestnancov. Predpis je mesačná výška úhrady podľa
zákona.

2.Žalovaný žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Tvrdil, že v roku 2014 spoločnosť neprevádzkovala
žiadne zariadenie, v ktorom by bolo možné takéto zariadenie prevádzkovať, a nemohla mu vzniknúť
povinnosť niečo zaplatiť.

3.Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Žalovaný bol v zmysle evidencie Sociálnej poisťovne evidovaný ako zamestnávateľ od 1.1.2012 až
31.3.2014 kedy zamestnával viac ako troch zamestnancov. V zmysle prehľadu predpisov za obdobie
od 1.1.2012 až 31.3.2014 bol povinný uhradiť mesačný poplatok za poskytované služby Rozhlasom
a televíziou Slovenska mesačne po 4,64 Eur. Listom zo dňa 20.3.2014 žalobca vyzval žalovaného na

zaplatenie dlžnej čiastky 126,38 Eur s tým, že ak do 30 dní čiastku v plnej výške neuhradí uplatní si v
zmysle § 10 zákona č.340/2012 pokutu vo výške 33.- Eur a poštovné. Žalovaný napriek písomnej výzve
nedoplatok neuhradil.

5.Zákon číslo 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenská v § 1 upravuje postavenie, poslanie,
úlohy a činnosť Rozhlasu a televízie Slovenska, jej orgánov a hospodárenie a financovanie Rozhlasu
a televízie Slovenska.

6.Podľa § 3 Zákona číslo 532/2010 Z. z. Rozhlas a televízia Slovenska je vysielateľom
1/ ktorého poslaním je poskytovať službu verejnosti v oblasti vysielaní.2/ Služba verejnosti v oblasti vysielania je poskytovanie programovej služby, ktorá je univerzálna
z hľadiska svojho geografického s dosahu programov rozmanitá, pripravená na zásade redakčnej
nezávislosti prostredníctvom kvalifikovanej pracovnej sily a s pocitom spoločenskej zodpovednosti, ktorá

rozvíja kultúrnu úroveň poslucháčov, divákov, poskytuje priestor súčasným kultúrnym a umeleckým
aktivitám, sprostredkúva kultúrne hodnoty iných národov a je financovaná najmä z verejných
prostriedkov.

7.Zákon číslo 340/2012 Z. z. upravuje platenie vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti,

poskytované rozhlasom a televíziou Slovenská v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania.

8.V zmysle § 3 písmena b/ zákona č.340/2012 platiteľ úhrady je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom
pomere, alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov, na účely tohto
zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

9.Podľa § 6 Zákona číslo 340/2012 Sadzba úhrady, platiteľ podľa § 3 písm. a/ platí úhradu 4,64 Eur za
každý aj začatý kalendárny mesiac, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov. Úhrada sa platí mesačne.
Úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného
kalendárneho mesiaca.

10. Podľa § 10 Zákona č.340/2012 ods. l / platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní so
zaplatením úhrady.
2/ Ak platiteľ podľa § 3 písmena b/ nezaplatí úhradu poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2/, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu a/ 33 Eur, ak nezaplatil

úhradu podľa § 6 ods. 5 písmena a/

11.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný napriek tomu, že zamestnával viac
ako troch zamestnancov za obdobie od januára 2012 až do konca marca 2014 neplatil úhradu 4,64 Eur
za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska v celkovej výške 125,328 Eur 1,10

Eur poštovné a zmluvnú pokutu 33.- Eur.

12.Z vyššie uvedených dôvodov v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k záveru,
že nárok žalobcu je opodstatnený a preto mu vyhovel.

13.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu.

14.Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.