Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205552
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515205552.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31383408,
Karadžičova 17, Bratislava, právne zastúpeného: Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9,
Bratislava proti žalovanému: neb. E. Z., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX. naposledy bytom A. X, v
konaní o zaplatenie 74,66 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 4C/229/2015-16 zo dňa 9.2.2016.

II. Súd z a s t a v u j e konanie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

V. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., aby do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil žalobcovi sumu
vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.12.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 74,66 eur, úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo
sumy 74,66 eur od 4.6.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Dňa 9.2.2016 súd vydal platobný
rozkaz č.k. 4C/229/2015-16. Dňa 17.2.2016 sa súdu zásielka s platobným rozkazom adresovaná
žalovanej vrátila s poznámkou poštového doručovateľa adresát zomrel. Následne súd šetrením v
Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaná zomrela ešte pred podaním samotnej žaloby
nasúddňa5.2.2014,pričomdedičskékonanie,ktorésaviedlonatunajšomsúdepodsp.zn.1D/33/2014,

Dnot 51/2014 bolo zastavené s poukazom na § 175h ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že nebohá žalovaná
nevlastnila žiaden majetok.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 OZ spôsobilosť občana mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť
má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 OZ smrťou fyzickej osoby spôsobilosť mať práva a povinnosti zaniká.
.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Žalovaná smrťou stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, ako aj spôsobilosť byť účastníkom konania
ešte pred začatím konania a teda ide o taký nedostatok podmienky, ktorý nemožno odstrániť. Z
uvedeného dôvodu súd zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie

zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže súd konanie zastavil, zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur bolo potrebné vrátiť žalobcovi
v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
krátený o 6,70 eur. Súd tak vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Žalobcovi bude krátený súdny poplatok vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle

citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.