Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/108/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213201437
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213201437.2

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36
284 831, so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: CAMIONSPED, s.r.o., IČO: 36
260 525, so sídlom Nová Ves 2224/33, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, pod
spisovou značkou EX 64/2013, o vymoženie uloženej povinnosti 570,17 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd o p r á v n e n é h o z a v ä z u j e k náhrade trov exekúcie vo výške 89,63 EUR do rúk súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Štefan Hrebík do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 28.01.2013 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - výkaz nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne, a.s.. č. 1200523876, zo dňa 09.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 30.11.2012.

Okresný súd Dunajská Streda na základe žiadosti súdneho exekútora a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie vydal dňa 01.02.2013 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

Súdny exekútor dňa 11.11.2013 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu nemajetnosti povinného. K svojmu podaniu pripojil
aj oznámenie oprávneného, z ktorého vyplýva, že oprávnený súhlasí so zastavením exekúcie pre
nemajetnosť povinného.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinných, a preto s poukazom na citované ustanovenia bolo exekučné

konanie zastavené.

Súdny exekútor doručil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom si uplatnil trovy v celkovej výške
97,66 EUR, a to:
1) odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov vo výške 33,19 EUR,

2) náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle § 22 a § 23 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:- poštovné:
a) 14.02.2013 žiadosť o súčinnosť KP..................................................................0,10 EUR
b) 28.01.2013 žiadosť o poverenie OS DS............................................................1,60 EUR

c) 14.02.2013 upovedomenie O............................................................................0,10 EUR
d) 19.02.2013 upovedomenie, upovedomenie o spôsobe, výzva P.......................1,60 EUR
e) 14.02.2013 žiadosť o súčinnosť SP...................................................................0,10 EUR
f) 14.02.2013 žiadosť o súčinnosť DI...................................................................0,50 EUR
g) 14.02.2013 žiadosť o súčinnosť banky................................................................1,- EUR

h) 13.05.2013 žiadosť o súčinnosť SP...................................................................0,10 EUR
i) 17.04.2013 príkaz na začatie exekúcie VÚB....................................................0,25 EUR
j) 17.04.2013 príkaz na začatie exekúcie Tatra banka..........................................0,25 EUR
k) 18.04.2013 príkaz na začatie exekúcie ČSOB..................................................0,25 EUR
l) 22.04.2013 upovedomenie, upovedomenie o spôsobe, výzva P.......................1,60 EUR
m) 13.05.2013 exekučný príkaz O..........................................................................0,10 EUR

n) 15.05.2013 exekučný príkaz VÚB....................................................................1,60 EUR
o) 15.05.2013 exekučný príkaz Tatra banka..........................................................0,30 EUR
p) 15.05.2013 exekučný príkaz ČSOB..................................................................0,60 EUR
q) 14.08.2013 oznámenie O...................................................................................0,10 EUR
r) 07.11.2013 návrh na zastavenie + špecifikácia trov OS......................................5,- EUR

s) zaslanie faktúry.................................................................................................1,40 EUR
t) vrátenie poverenia + zoznam OS......................................................................1,60 EUR
- cestovné (Malacky - Bratislava a späť)...................................................................30,- EUR
spolu 81,39 EUR
DPH 16,27 EUR

Spolu trovy exekúcie 97,66 EUR

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zohľadnil skutočnosť, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedených
skutočností súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na
úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

Súd skúmal trovy vyúčtované ako poštovné a za tým účelom preskúmal exekučný spis, či sú potvrdenia

o doručení („doručenky“), resp. neprevzaté zásielky súčasťou exekučného spisu, ktorými sa náležite
preukáže oprávnenosť vyúčtovania týchto trov. Po oboznámení sa s obsahom spisu porovnal súd
vyúčtovanie súdneho exekútora s exekučným spisom a priznal mu trovy poštovného len za pripojené
doručenky, resp. neprevzaté zásielky, ktoré boli dané na poštovú prepravu. Za doručenie ďalších
písomnosti súd trovy doručenia nepriznal, nakoľko vznik výdavkov pri doručení týchto písomností nebol

žiadnym spôsobom preukázaný. Z toho dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné iba vo výške
11,50 EUR, a to 2 x za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, 3 x za doručenie príkazu
na začatie exekúcie bankám, 3 x za doručenie exekučného príkazu bankám a za doručenie návrhu na
zastavenie exekúcie Okresnému súdu Dunajská Streda, nakoľko v exekučnom spise sa nachádzajú iba
7 doručeniek a 2 neprevzaté zásielky. Nepriznal mu ani poštovné vo výške 1,40 EUR za zaslanie faktúry

a poštovné vo výške 1,60 EUR za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu, nakoľko nahradiť
možno len skutočne vynaložené trovy, nie trovy vzniknuté v budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí,
že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené
účelne.

Odmena súdneho exekútora, priznaná mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 89,63 EUR, ktorá
pozostáva:
1. z odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 33,19 EUR + 20 % DPH
(6,64 EUR), t. j. 39,83 EUR
2. z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhl. v sume 41,50 EUR + 20 % DPH

(8,30 EUR), t. j. 49,80 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).