Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010472
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010472.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci na verejnom zasadnutí konanom dňa

3.11.2016 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

K. okr. Michalovce, bez pracovného pomeru

u z n á v a v a sa v i n n ý m

- zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.,
preto, že

dňa 8.1.2016 o 20.40 hod. na panelovej ceste nachádzajúcej sa po pravej strane medzi obcami
Šamudovce a Vŕbnica smerom na obec Vŕbnica, okr. Michalovce, prevážal v batožinovom priestore
motorového vozidla J. ks krátku strelnú palnú samonabíjaciu zbraň, malokalibrovú pištoľ zn. Grendel,
model P 30, kaliber 22 WMR výr. č. 05315 s funkčným zásobníkom, 1 ks dlhú strelnú palnú zbraň,

opakovaciu brokovnicu zn. Mossberg model 500A, kaliber 12, výrobné číslo L320460, 1 ks nedovolene
upravenú dlhú strelnú palnú zbraň, opakovaciu pušku systém Mauser, model 98, kaliber 7,92 mm,
Mauser ( 8x57 JS) výrobné číslo 3449J a v palubnej doske pod popolníkom 1 ks krátku strelnú
palnú zbraň, česko-slovenskú samonabíjaciu pištoľ zn. Z, kaliber 6,35 mm, Browning, výrobné číslo
B278389 so zásobníkom, ktoré neoprávnene prechovával bez povolenia príslušného orgánu polície,
kedy uvedené vozidlo bolo zastavené policajtmi OKP, OR PZ Michalovce, pričom následne tri zbrane
dobrovoľne vydal a štvrtá zbraň bola nájdená pri prehliadke predmetného vozidla. Predmetné strelné
zbrane sú zbraňami kategórie A, B, C v zmysle § 4 ods. 2 písm. g/, h/, i/, § 5 ods. 1 písm. a/ a § 6

ods.1 písm. b/ zákona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov a ich držba
podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti v zmysle citovaného zákona,

t e d a

- zadovážil si a držal strelné zbrane bez povolenia,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36
písm. j/,l/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:
- 1 ks krátka strelná palná samonabíjacia zbraň, malokalibrová pištoľa zn. Grendel, model P 30, kaliber
22 WMR výr. č. 05315 s funkčným zásobníkom,

- 1 ks dlhá strelná palná zbraň, opakovacia brokovnica zn. Mossberg model 500A, kaliber 12, výrobné
číslo L320460,
- 1 ks nedovolene upravená dlhá strelná palná zbraň, opakovacia puška systém Mauser, model 98,
kaliber 7,92 mm, Mauser ( 8x57 JS) výrobné číslo 3449J,
-1kskrátkastrelnápalnázbraň,česko-slovenskásamonabíjaciapištoľzn.Z,kaliber6,35mm,Browning,

výrobné číslo B278389 so zásobníkom.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry podal dňa 7.10.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretej dňa 7.10.2016.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..