Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200450
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200450.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803,právnezast.TomášKušnír,s.r.o.,Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36613843 proti žalovanému C.Š. Y., L.. XX. XX. XXXX, Q. M. XXXX, K., o zaplatenie
123,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 123,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 7,60 Eur od 26. 12. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 37,15 Eur od 26. 02. 2013 do
zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 31,36 Eur od 26. 03. 2013 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 47,80
Eur od 26. 12. 2013 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 123,91 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 7,60 Eur od 26. 12. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne
zo sumy 37,15 Eur od 26. 02. 2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 31,36 Eur od 26. 03. 2013
do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 47,80 Eur od 26. 12. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. V návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20. 11. 2014 postúpil
postupca Slovak Telekom a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 0035763469 na žalobcu pohľadávku

voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 14. 12. 2012 so žalovaným Zmluvu č. 105749048Z112 (Ďalej
len „Zmluva“). Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o
elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe Zmluvy postupca poskytol
žalovanému telekomunikačné služby špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených v zmluve a vo
Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu
stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystavil žalovanému vyúčtovacie

faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na faktúrach: č. 7212610900 na sumu 7,60
Eur so splatnosťou 25. 12. 2012, č. 7301279134 na sumu 37,15 Eur so splatnosťou 25. 02. 2013, č.
7302447501 na sumu 31,36 Eur so splatnosťou 25. 03. 2013, č. 7312993894 na sumu 47,80 Eur so
splatnosťou 25. 12. 2013. Žalovaný do dnešného dňa uhradil z dlžnej sumy 0,-Eur. Pohľadávka žalobcu
vo výške 123,91 Eur nebola ku dňu podania návrhu uhradená. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

2.Žalovaný prevzal žalobu dňa 26. 06. 2016, žalobe sa nevyjadril.3.Právny zást. žalobcu na výzvu súdu, či zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14. 11. 2012
bola uzatvorená v súlade so zákonom, teda či obsahuje neprijateľné podmienky alebo ich neobsahuje
uviedol, že zmluva bola uzavretá v súlade so zákonom, ktorý bol účinný v čase jej podpisu.

4.Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejných služieb - služba mobilný telefón zo
dňa 14. 11. 2012, Dodatkom k tejto zmluve z toho istého dátumu, Všeobecnými podmienkami
pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom pevnej siete spoločnosti Slovak Telekom a.s.,
Cenníkom pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., predmetnými faktúrami, Zmluvou

o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom a.s. Bratislava a postupníkom EOS KSI
Slovensko s.r.o. Bratislava, Pokusom o zmier zo dňa 01. 12. 2015 a zistil, že nárok žalobcu voči
žalovanému je dôvodný, preto žalobe vyhovel. Zaviazal ho zaplatiť pohľadávku voči žalobcovi z titulu
nezaplatených faktúr.

5.O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.