Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/303/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710209039
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1710209039.11

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: V. C., T.. T., A.: W. XX/XX, M. proti odporcovi:
Poľnohospodárske družstvo Vištuk, IČO: 00 614 017, so sídlom: Vištuk 1, zastúpený: SODOMA
VULGAN, advokáti, so sídlom: Trnavská cesta 37, Bratislava, o zaplatenie 5.414,86 eur s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku za
odpor vo výške 324,50 eur a trovy právneho zastúpenia odporcu vo výške 990,50 eur, všetko
do 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu odporcu SK37 0900 0000
0050 5928 8574.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08.2010 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal
odporcu vyplatiť jej vyrovnávací majetkový podiel vo výške 5.414,86 eur s príslušenstvom. Tunajší
súd vyhovel návrhu navrhovateľky a dňa 27.08.2010 vydal platobný rozkaz č.k. 5Ro/348/2010-12. Dňa
28.09.2010 podal odporca proti platobnému rozkazu odpor.
Dňa 02.12.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania. Zároveň
navrhovateľka uviedla, že si neuplatňuje trovy konania. Dňa 21.12.2015 bolo súdu doručené podanie

odporcu cestou právneho zástupcu, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie
konania. Odporca si zároveň uplatnil v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. náhradu trov konania, a to vzhľadom
na skutočnosť, že došlo k zastaveniu konania zo strany navrhovateľky, ku ktorému nedal odporca žiaden
dôvod a neexistuje žiadna mimosúdna dohoda o urovnaní.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - vziať návrh na začatie konania späť a vzhľadom na
skutočnosť, že odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd predmetné konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak

niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy.Súdpriznalodporcovináhradutrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatokzapodanýodporvsume324,50
eur (súdny poplatok uhradený dňa 20.10.2010) a za trovy právneho zastúpenia za nasledujúce právne
úkony:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia 190,89 eur
- vyjadrenie vo veci samej 190,89 eur
- účasť na pojednávaní dňa 11.11.2013 á 190,89 eur
- odvolanie proti rozhodnutiu zo dňa 03.12.2013 á 190,89 eur
- návrh na zamietnutie pristúpenia vedľajšieho účastníka do konania zo 07.11.2013 á 190,89 eur

Hodnota výpočtového základu je suma 5.414,86 eur, tarifná odmena za jeden úkon právnej služby
predstavuje preto sumu 190,89 eur.
Odporca si uplatňuje režijný paušál vo výške 7,21 eur pre každý úkon, tzn. aj pre úkony vykonané
neskoršie ako v roku 2010.

Súd nepriznal odporcovi náhradu trov konania za úkony:
- súhlas odporcu s odvolaním voči uzneseniu súdu o nepripustení vedľajšieho účastníka do konania zo
dňa 17.02.2014 á 190,89 eur, nakoľko odporca nebol vyzvaný na vyjadrenie k odvolaniu (odvolanie mu
bolo zaslané iba na vedomie)
- osobné preštudovanie spisu dňa 18.10.2013 á 190,89 eur

- štúdium spisu dňa 26.11.2015 á 190,89 eur
- 3 x porada s klientom, nakoľko tieto úkony neboli súdu preukázané (napr. zápisnicou z porady)
-žiadosťnavrhovateľaozamietnutiepristúpeniavedľajšiehoúčastníkazodňa07.11.2013,nakoľkotento
úkon si odporca uplatnil dvakrát

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.