Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207320
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416207320.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Y., a to maloletého Š. Y., nar.
XX.XX.XXXX a maloletého C. Y., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov A. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. F., X. Č.. XX/XXX, t.č. bytom R. Č.. XX a nebohého Š. Y., zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
manželov H. F. nar. XX.XX.XXXX a Y. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom P. P., V. Č.. XXX, o návrhu
Detského domova „Ratolesť" Tŕnie 90, 962 34 Tŕnie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Detský domov „Ratolesť“ Tŕnie podal na tunajší súd dňa 10.08.2016 návrh na určenie majetkového
opatrovníka mal. Š. Y. a mal. C. Y., a to v osobe H. F. C. Y. F..

2. Súd vyzval Detský domov „Ratolesť“ Tŕnie na uvedenie, či trvá na podanom návrhu, nakoľko súd
maloleté deti rozsudkom č.k. 9P 27/2016-55 zo dňa 02.08.2016 zveril do náhradnej osobnej starostlivosti
manželov F. s tým, že sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, v bežných veciach maloletých zastupovať, spravovať ich majetok,
preberať výživné pre maloleté deti, prídavky a štátne príspevky a nakladať s nimi.

3. Dňa 25.10.2016 doručil súdu Detský domov „Ratolesť“ Tŕnie späťvzatie návrhu na začatie konania
z dôvodu, že maloleté deti Y. boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti manželov F. a týmto
rozsudkom boli určení aj ako majetkoví opatrovníci, a preto je ich návrh na určenie majetkového
opatrovníka bezpredmetný.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú

účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu.