Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516212950
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516212950.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpeného JUDr. Marekom
Hroudom, advokátom, Krmanova 16, Košice, proti žalovanému: Róbert Kováč - PANARO, Haniska 472,
Haniska, IČO : 37 640 607, v konaní o zaplatenie 493,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 493,04 € s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
334,78 € od 21.1.2016 do zaplatenia a zo sumy 151,03 € od 21.1.2016 do zaplatenia a to všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 22.8.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 493,04 € s
úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 334,78 € od 21.1.2016 do zaplatenia, zo sumy
151,03 € od 21.1.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil najmä tými
skutočnosťami, že právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa
3.10.2012 Zmluvu o dodávke elektriny č.XXXXXXXXXXS/XXXX, na základe ktorej zmluvy žalovaný
odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom E. U. XXX, XXX XX U.. Žalovaný sa zaviazal za
odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného

periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 bola vyúčtovaná
spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.1.2015 na
sumu334,78€slehotousplatnostido29.1.2015azaobdobieod1.1.2015do23.4.2015bolavyúčtovaná
spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 7.5.2015 na
sumu 151,03 € s lehotou splatnosti do 21.5.2015. Žalovanému boli v súlade s Cenníkom služieb vo
vzťahu k poplatkom za upomienku účtované aj 3 € upomienkou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.3.2015.
Z dôvodu včasného neuhradenia žalobcom vystavených faktúr bol žalovanému vyúčtovaný úrok z

omeškania vo výške 4,23 € a to faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.4.2015, splatnou dňa 28.4.2015.
Na základe uvedeného pohľadávka žalobcu predstavuje 493,04 €, keďže žalovaný úhrady nevykonal.

2. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 12.9.2016 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,
ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a
v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne
súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v súlade s § 275
CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 18.10.2016.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v súlade
s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému. V

súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky

na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.