Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Em/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221342
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115221342.1

Uznesenie

T. súd I. v právnej veci výkonu rozhodnutia o úprave styku otca s mal. dieťaťom: F. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, dieťa rodičov: oprávneného otca V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., B. XX proti povinnej
matke W.. M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, o návrhu oprávneného otca na výkon rozhodnutia
o úprave styku otca s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

M. návrh oprávneného z a m i e t a.

M. povinnej matke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na Okresný súd I. dňa XX.XX.XXXX oprávnený - otec maloletého dieťaťa žiadal
súd o výkon trestu - udelenie sankcie, poskytnutie náhradných termínov za dni, o ktoré bol odporcovým
(matkiným) konaním ukrátený, náhradu cestovného a udelenie povinnosti k návšteve psychológa matky

maloletého. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca (matka) porušuje rozsudok XXP/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX a dohodu, ktorú mali uzatvorenú o zmene styku zo dňa XX.XX.XXXX matka viackrát
porušila, čím jej platnosť bola ukončená, čo sama matka navrhla. Ďalej uviedol, že matka mu odmietla
dať mal. dieťa dňa XX.XX.XXXX.

X. XX.XX.XXXX oprávnený - otec podal na OS I. návrh na výkon rozhodnutia, kde uviedol, že matka

mu mal. dieťa nedala dňa XX.XX.XXXX. X. XX.XX.XXXX oprávnený - otec podal na OS I. ďalší návrh
na výkon rozhodnutia. Tieto návrhy otca boli zapísané pod sp. zn. XXEm/X/XXXX a XXEm/X/XXXX,
ktoré boli natrvalo pripojené do spisu XXEm/X/XXXX, nakoľko ide len o ďalšie podania otca týkajúce sa
rovnakého exekučného titulu a toho istého konania, teda konania o výkon rozhodnutia o úprave styku
otca s mal. dieťaťom.

T. - otec v podaní zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že matka mu mal. dieťa dala naposledy XX.XX.XXXX,
kedy mal. dieťa spolu s otcom cestovali na dovolenku, z ktorej sa vrátili XX.XX.XXXX. W. si prišla po
mal. dieťa XX.XX.XXXX v sprievode polície, pričom otec sa vyjadril, že ešte si chcel mal. dieťa, lebo mal
dovolenku do XX.XX.XXXX a podľa jeho vyjadrenia aj mal. chcel u neho ešte zostať.

Podľa § 272 ods. 1 písm. a/ O.s.p. súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe
vykonateľného rozhodnutia súdu.

Podľa § 272 ods. 3 O.s.p. pred nariadením výkonu rozhodnutia podľa odseku 1 súd písomne vyzve

povinného, ktorý sa odmieta podrobiť rozhodnutiu podľa odseku 1, aby sa rozhodnutiu podrobil. V
tejto výzve upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, žeúčel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaním, sudca je oprávnený nariadiť pojednávanie a môže
naň predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately alebo zástupcu príslušného orgánu obce.

Podľa § X73 ods. 1, 2 O.s.p. ak výzva súdu podľa § 272 ods. X zostane bezvýsledná, súd je oprávnený
uložiť povinnému, ktorý neplní dobrovoľne rozhodnutie podľa § 272, pokutu vo výške XXX eur. Pokutu
možno uložiť aj opakovane. O. pokút je príjmom štátneho rozpočtu. Ak výzva súdu podľa § 272 ods. X
zostane bezvýsledná, súd je oprávnený vyzvať príslušný štátny orgán, aby

a) zastavil výplatu rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu,
b) zastavil výplatu prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného
predpisu.

B. § 273 ods. 4 veta prvá O.s.p súd je oprávnený v súčinnosti s príslušným orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, prípadne s príslušným orgánom obce zabezpečiť odňatie dieťaťa tomu,

u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postarať sa o jeho odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia
zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s dieťaťom po obmedzený čas, alebo
tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestnené alebo zadržané dieťa prevziať.

Podľa právoplatného a vykonateľného rozsudku T. súdu I. č.k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa

XX.XX.XXXX, bol styk otca s mal. dieťaťom upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal.
F. N. nar. XX.XX.XXXX nasledovne:
1/ N. párny víkend cez školský rok v piatok od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.
2/ B. letných prázdnin v piatok od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod.
3/ T. je povinný do 5. dňa v mesiaci zaslať matke rozpis smien na mesiac dopredu.

4/ N. O. noc od soboty od XX.XX hod. do pondelka do XX.XX hod.
5/ N. O. od XX.XX. od XX.XX hod. do XX.XX. do XX.XX hod.
6/ H. letné prázdniny v každom roku XX dní termín oznámi navrhovateľ XX dní vopred, podľa dohody
rodičovmaloletéhodieťaťa.W.jepovinnámaloletédieťanastyksotcomriadnepripraviťamaloletédieťa
otcovi v mieste bydliska maloletého dieťaťa odovzdať v určených časoch a otec je povinný maloleté dieťa

riadne vrátiť a matke maloleté dieťa odovzdať v mieste bydliska maloletého dieťaťa v určených časoch.

L. dňa XX.XX.XXXX uzavreli dohodu o zmene styku s maloletým dieťaťom, ktorej platnosť je podľa
vyjadrenia otca ukončená, nakoľko matka ju viackrát porušila a sama matka to navrhla.

M. návrh otca zamietol ako nedôvodný, nakoľko otec - oprávnený žiada súd o vydanie a nariadenie
takých opatrení, ktoré nie je možné v tomto konaní ani vydať (poskytnutie náhradných termínov,
náhrada cestovného), ani nariadiť (výkon trestu, udelenie sankcie, nariadenie povinnosti matke navštíviť
psychológa). Predmetom konania o výkon rozhodnutia o výchove mal. detí je zabezpečenie, aby
riadne fungoval styk oprávneného rodiča s mal. dieťaťom, ktoré musí byť upravené vykonateľným

rozhodnutím súdu alebo rozhodnutím cudzieho orgánu. Pokiaľ je medzi rodičmi dohodnutá úprava styku
s mal. dieťaťom inak ako vo vykonateľnom rozsudku, táto pokiaľ nebola schválená súdom, nemôže byť
predmetomvýkonurozhodnutia.Nazabezpečenieriadnehofungovaniastykuoprávnenéhorodičasmal.
dieťaťom môže však súd využiť len zákonom stanovené nástroje, resp. prostriedky, ktoré sú obsiahnuté
vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach (§ 272 ods. 3, § 273 T.). Pokiaľ sa oprávnený domáha

náhrady cestovného, či výkonu trestu musí tak urobiť v konaní na to príslušnom. I. z posledného podania
otca vyplýva, že jeho styk s mal. dieťaťom v čase letných prázdnin riadne prebehol od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, čo je presne XX dní tak, ako je to určené v rozsudku. B. úpravu styku upravenú v bode
2/ rozsudku nie je možné zarátavať do XX dní v bode 6/ rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu povinnej matke
nepriznal, pretože jej žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky

súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jehodoručenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.