Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204578
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415204578.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 proti
žalovanej: C. R., predtým U., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom W., časť I. W. XXX o zaplatenie 262,89
eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 262,89 eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia 262,89 eur.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/151/2015-26 zo dňa 14.07.2016 bola
žalovanej uložená povinnosť, aby sa k veci písomne vyjadrila v lehote 15 dní v 2 exemplároch, a aby
v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola žalovaná poučená, že ak bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie. Citované uznesenie bolo doručené žalovanej dňa 25.07.2016 (doručenka),

pričom vo veci sa nevyjadrila.

3. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
4. Zákonom ustanovená možnosť vydania meritórneho rozhodnutia v osobitnom

druhu skráteného konania spočívajúceho vo vydaní rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania v prípadoch, keď žalovaná strana nenamieta (nerozporuje) žalobcom tvrdený skutkový
stav ani oprávnenosť ním uplatneného práva, sleduje rýchle nastolenie stavu právnej istoty vo vzťahoch
medzi účastníkmi konania pri zachovaní procesných oprávnení účastníkov konania, čo je v súlade sobsahom základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy (nález Ústavného súdu
SR zo 4. februára 2014, sp. zn. III. ÚS 517/2013-42).

5. Keďže žalovaná sa napriek výzve súdu obsiahnutej v citovanom uznesení k veci ani
po uplynutí stanovenej lehoty nevyjadrila, súd bez nariadenia pojednávania o žaloberozhodol dňa
27.09.2016 rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p., pričom skutkovým základom pre tento
rozsudok bol žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považoval za nesporný.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 255
ods. 1 C.s.p., pretože žalobca mal vo veci úspech v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 C.s.p., no žalobcovi nepriznal
nárok na náhradu trov konania, pretože mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku pre zmeškanie vo veci samej odvolanie

nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, v takom prípade možno podať odvolanie proti výrokovej časti tohto
rozsudku pre zmeškanie vo veci samej do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Nitre.

Proti výrokovej časti tohto rozsudku pre zmeškanie o nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).