Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/38/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212200251
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7212200251.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.
X, XXX XX B., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra,
so sídlom Štúrova 17, 040 01 Košice, pod Ex 4946/2011 o vymoženie pohľadávky vo výške 30,00 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi, Štúrova 17, 040
01 Košice trovy exekúcie spolu vo výške 43,92 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 12.12.2011 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 30,00 Eur s prísl., na základe
exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste vydaného Obvodným oddelením PZ Košice-
Západ v Košiciach číslo konania AB 031044 zo dňa 29.10.2010.

Dňa 03.01.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/126264 zo dňa 13.01.2012.

Dňa17.09.2015doručilExekútorskýúradsúdnehoexekútorasúdupodnetnazastavenieexekúciepodľa
ust. § 57 ods. 1, písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň
súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 173,30 Eur.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie

pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže
sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného
pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených zistil,

že v predmetnom exekučnom konaní súdny exekútor ani po vykonaní lustrácií na príslušné úrady nezistilžiadny hnuteľný alebo nehnuteľný majetok povinného, ktorého speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na
uspokojenie nevyhnutných trov exekúcie. Z toho vyplýva, že povinný je nemajetný.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa ust. § 6 Z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len ,,O.S.P.“) v konaní postupuje súd
v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná.

Podľa ust. § 251 O.S.P. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena paušál § 15 ods. 1 vyhlášky:
- Písm. a/..........................................................................................................................3,32 Eur
- Písm. b/.........................................................................................................................3,32 Eur
- Písm. g/.........................................................................................................................6,64 Eur
- Písm. h/.........................................................................................................................6,64 Eur

- Písm. i/......................................................................................................................102,92 Eur
- Písm. j/..........................................................................................................................6,64 Eur

Spolu: 129,48 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 1/ položka
Písm. i/ a náhradu trov za tieto položky v plnej výške neposkytuje z nasledujúcich dôvodov:

V zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 21CoE/73/2014 zo dňa 31.07.2015 ,, Exekučný
súd je v zmysle zásady hospodárnosti exekučného konania (§ 6 O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p.)

povinný v rámci svojich možností dbať o to, aby trovy exekúcie tak na strane súdneho exekútora, ako
aj na strane účastníkov (a konečne i na strane súdu) boli čo najmenšie.“ Súd zastáva názor, že aj keď
sa v zmysle Vyhlášky podľa § 15 ods. 1 písm. i/ paušálna odmena vo výške 3,32 Eur poskytuje za
každé zisťovanie účtu povinného, vzhľadom na to, že súdny exekútor vykonal lustráciu na 31 bánk
prostredníctvom elektronického systému, za ktorého použitie sa hradí poplatok, za ktorý bude súdnemu

exekútorovi poskytnutá náhrada vrámci náhrady hotových výdavkov v časti 2/, súd paušálnu odmenu za
taký vysoký počet lustrácií neposkytne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a najmä na to, aby v
tomto prípade neprimeranou výškou trov nebola porušená zásada hospodárnosti exekučného konania
a v konečnom dôsledku aby nebol poškodený účastník konania na strane oprávneného, súd priznáva
súdnemu exekútorovi náhradu v časti Písm. i/ vo výške 6,64 Eur.

Spolu: 33,20 Eur

2/ Náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné........................................................................................................................9,60 Eur- náhrada HV spojená s vedením spisu...........................................................................3,32 Eur
- poplatky za lustrácie banky( 2* 0,70 Eur)....................................................................1,40 Eur
- poplatok za lustrácie IRIS (1* 0,20 Eur)......................................................................0,40 Eur

- poplatok za lustrácie REGOB( 2*0,2 Eur)...................................................................0,20 Eur
Spolu: 14,92 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 2/ položka
poštovné a náhrada HV spojená s vedením spisu z nasledujúcich dôvodov: Ad. 1 Po preštudovaní

exekučného spisu, ktorý súdny exekútor doručil súdu, súd uznal sa dostatočne preukázané odoslanie
1 ks doporučenej zásielky určenej do vlastných rúk v hodnote 1,40 Eur/ks podľa cenníka Slovenskej
pošty. Ad. 2 Súd je toho názoru, že náhrada hotových výdavkov spojená s vedením exekučného spisu
je výdavkom administratívnym, keďže súvisí s administratívnou činnosťou a nesmeruje priamo k výkonu
exekučnej činnosti. Preto za tieto výdavky odmenu náhradu nepriznáva. Na základe vyššie uvedených
skutočností súd priznal nasledovné:

Spolu: 3,40 Eur

Trovy exekúcie
Odmena spolu- 36,60 Eur
20% DPH z odmeny- 7,32 Eur

SPOLU- 43,92 Eur

Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaaksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa

odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie a pripojeného exekútorského spisu č. Ex

4946/2011 súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli
vynaložené účelne. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 43,92
Eur.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na úhradu
priznaných trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.