Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513200843
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3513200843.12

Rozhodnutie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci navrhovateľky: T.. C. L., B.. X.X.XXXX, O.
X. L. Č.. XXXX, XXX XX U. O., korešpondenčná adresa J.. Ú. Č.. XXX/X, XXX XX U. O., zast. Mgr.
Julianou Sumkovou, advokátkou so sídlom Námestie Slobody 16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, proti
osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: L. L., B.. X.X.XXXX, X. L. Č.. XXXX, XXX XX U. O.,
zast. JUDr. Gabrielou Zelemovou, AK Zelemová & Stankovianska, so sídlom Heydukova č. 16, 811 08

Bratislava, o určenie výživného na rozvedenú manželku, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom zo dňa 30.01.2013 žiadala navrhovateľka, aby súd uložil osobe, ktorá je podľa

návrhu povinná platiť výživné, povinnosť prispievať na jej výživu sumou 95,-€ mesačne od 01.02.2013.

2. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde vo veci sp. zn. 10C/101/2015 dňa 30.06.2016,
navrhovateľka (v danom konaní ako žalovaná) zobrala návrh o určenie výživného na rozvedenú
manželku v celom rozsahu späť. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné (v danom konaní
ako žalobca 2/) súhlasila so späťvzatím návrhu.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Súd s poukazom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu, konanie zastavil.

5. Výrok o trovách konania je v súlade s § 52 CMP v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 CMP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanieurobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).