Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/204/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615206796
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615206796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci manželov: P. G., E.

XX.X.XXXX, J. I. XX. W. XXX/X, D., t.č. W. R. X - P., R. XXXXX, E. a A. G., E. X.X.XXXX, J. I. D., o
rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo P. G., rodenej G. narodenej XX.X.XXXX a A. G., narodeného X.X.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu D. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka P. G. sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.4.2015 domáhala rozvodu jej

manželstva, ktoré bolo uzavreté dňa X.X.XXXX. V návrhu uviedla, že s manželom žila v spoločnej
domácnosti u jeho rodičov po dobu 5 rokov. Manžel fetoval, psychicky a fyzicky ju týral, trávil väčšinu
času s kamarátmi. Následne bol odsúdený na 7 rokov výkonu trestu odňatia slobody a ona odišla do
zahraničia. Manžela vo výkone trestu nenavštevovala, nepísala mu.

2. Na pojednávaní manželka uviedla, že pred uzavretím manželstva sa s manželom poznali len
krátkou, necelý rok. Krátko po uzavretí manželstva sa manželovo správanie zmenilo. Začal fetovať, mal

kamarátov s ktorými sa stretával a začal byť agresívny. Došlo k tomu, že ju aj fyzicky napadol. Následne
bol odsúdený na 7 rokov výkonu trestu odňatia slobody pre spáchanie trestného činu lúpeže. Počas
toho, ako bol vo výkone trestu odišla do zahraničia, kde žije doposiaľ. Manžela naposledy videla niekedy
pred 5-6 rokmi. V súčasnej dobe v zahraničím si našla priateľa, s ktorým žije v jednej domácnosti. Na
rozvode manželstva trvá.

3. A. G. bol návrh na začatie konania doručený postupom podľa § 116 Civilného sporového poriadku

oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. K návrhu sa nevyjadril. Na pojednávanie vo
veci sa A. G. nedostavil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav :

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v P.. Z ich manželstva deti nepochádzajú. Posledným
spoločným bydliskom účastníkov bola adresa XX. W. XXX/X, D..

6.Dokazovanímbolopreukázané,ževzťahymedziúčastníkmikonaniasúdlhodobonarušené.Účastníci
konania dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, nežijú intímnym spôsobom života, nehospodária
spoločne. Manželka žije v spoločnej domácnosti s jej terajším partnerom v zahraničí.7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského

spolužitia.Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmiaprirozhodovaní
o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd
pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov
podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

9. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú

narušené. Účastníci konania dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, ich manželstvo je len formálne.
Účastníci dlhodobo nehospodária spoločne, intímne sa nestýkajú, netrávia spolu svoj voľný čas, deti
z ich manželstva nepochádzajú. Ich manželstvo neplní svoje spoločenské funkcie. Súd mal v konaní
preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov a vzhľadom na to, že účastníci po dobu 5 až 6 rokov nežijú
v spoločnej domácnosti a manželka má známosť s iným mužom tu nie je ani predpoklad obnovenia

ich manželského spolužitia do budúcna. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

10. Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznal poukazujúc na ustanovenie § 52 Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriaku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.