Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/678/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215210745
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215210745.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: MINIHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 852 453,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate, s.r.o, advokátska kancelária so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: X. X., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. XXX, XXX XX X.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, pod spis. značkou EX 14300/15, o vymoženie povinnosti 200,- EUR s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd zaväzuje oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekučného konania vo výške 19,92 EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený spísal dňa 04.03.2015 pred súdnym exekútorom návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudku vydaného
Stálym rozhodcovským súdom zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, 841 04 Bratislava, zo dňa 28.11.2014, pod sp. zn. SR 16596/14, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 31.12.2014 a vykonateľnosť dňa 05.01.2015.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.06.2015
požiadal súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Tunajší súd uznesením č. k. 9Er/678/2015-15, zo dňa 03.11.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora
na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie
oprávnený. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 6CoE/52/2016-30, zo dňa 10.05.2016 uznesenie súdu

prvého stupňa potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 9Er/678/2015-15, zo dňa
03.11.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 13.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
č. k. 6CoE/52/2016-30, zo dňa 10.05.2016.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor dňa 04.07.2016 podal na
tunajší súd vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 23,64 EUR, ktoré požaduje priznať v zmysle

vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, a to nasledovne:

podľa § 21a cit. vyhlášky
- odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 EUR

Spolu bez DPH 16,60 EUR

podľa § 22 cit. vyhlášky
- poštovné za žiadosť o poverenie 1,55 EUR
- poštovné za urgenciu na vydanie poverenia 1,55 EUR

Spolu bez DPH 3,10 EUR

Spolu 19,70 EUR
DPH 20% 3,94 EUR
Spolu trovy exekúcie 23,64 EUR

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov súdneho exekútora a zistil, že návrhu súdneho exekútora na priznanie
náhrady trov exekučného konania vo výške 23,64 EUR nemožno vyhovieť. Súd nepriznal súdnemu

exekútorovi hotové výdavky za poštovné za úkony označené ako žiadosť o poverenie vo výške 1,55
EUR,urgencianavydaniepovereniavovýške1,55EUR,nakoľkozosúdnehospisuvyplýva,žeuvedené
písomnosti boli podané osobne na tunajší súd a nie prostredníctvom pošty.Súd tak priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 EUR a DPH, t. j. vo výške 19,92 EUR.

Nakoľko oprávnený ako dodávateľ podal neoprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe
nespôsobilého exekučného titulu, sám spôsobil, že sa domáhal nezákonných nárokov v rozpore s
dobrými mravmi. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pre rozhodovanie o trovách exekúcie, preto súd
zaviazal k náhrade trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného, ktorého
zavinením došlo k zastaveniu exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).