Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011656
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011656.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému O. S., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom D.,

Z. XXX/XX, pre prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno f) odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.11.2016, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným O. S., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
D., Z. XXX/XX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 21.06.2016 približne o 11:41 hod. pod vplyvom alkoholu prišiel v H. do NS G. na ulici I. XXXX,

kde z predajnej plochy odcudzil 1 ks vína Tempranillo v objeme 0,75 litra v hodnote 0,99 Eur, s ktorou
následne bez zaplatenia prešiel cez vchod informácií, ktoré sa nachádzajú pri vstupe pre zákazníkov
NS Kaufland, čím poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika, V.O.S., Trnavská cesta 41/A,
Bratislava, IČO:35790164 spôsobil škodu vo výške 0,99 Eur, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch právoplatne postihnutý rozhodnutím o uložení pokuty za priestupok proti majetku
podl'a § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v sume
30,- € blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 13037215 zo dňa 21.08.2015 právoplatným dňa

21.08.2015, ktorú doposial' nezaplatil a bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne, spisová značka 1 T 12/15 zo dňa
10.04.2015 v spojení s Rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne, spisová značka 2 To 78/15 zo dňa
23.06.2015, právoplatného dňa 23.06.2015 pre prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno f), odsek
3 písmeno b) Trestného zákona za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9
mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno f) odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodl'a § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona,
s prihliadnutím k § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podl'a § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.11.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 435/16, ktorú uzatvoril dňa 08.11.2016 s obvineným O. S. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor

okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na

všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-568/2-VYS-TN-2016, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme

neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.