Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011218
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116011218.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ R. O., narodený XX.XX.XXXX v I.,
trvale bytom O., I. M. XXX/X,
2/ R. O., narodená XX.XX.XXXX v E. I. K.,
trvale bytom O., I. M. XXX/X,

sa uznávajú vinnými, že:

ako rodičia maloletého I.., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka 6. triedy Základnej školy Vinodol,
zodpovední za jeho výchovu, napriek upozorneniam školy o nedbalej školskej dochádzke a dôsledkoch
zanedbávania povinnej školskej dochádzky ich syna, so školou nespolupracovali, napriek výchovným
opatreniam školy ako aj zástupcu obecného úradu smerujúcim k odstráneniu záškoláctva dieťaťa,
osobným návštevám rodiny dieťaťa, napriek tomu, že sú si vedomí trestnoprávnych následkov takého
konania, neprijali účinné opatrenia a nevyvíjali potrebný výchovný vplyv na to, aby ich syn pravidelne

navštevoval školu, na základe čoho tento v školskom roku 2015/2016 bezdôvodne vymeškal spolu 194
vyučovacích hodín, čím výrazne zanedbávajú vzdelanie, výchovu ako i ďalšie spoločenské a pracovné
uplatnenie svojho syna,

teda:

obvinený R.F.
vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť

záhaľčivý život,

obvinená R.F.
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život,

tým spáchali:

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Za to im súd ukladá:

1/ obvinenému R.F.Podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku
nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 7 Trestného zákona s použitím

§ 41 odsek 1 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa§50odsek1Trestnéhozákonasamuurčuje skúšobnádobavtrvaní24(dvadsaťštyri)mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje skorší výrok o treste uložený obvinenému R. O.
Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T 77/2016 zo dňa 21.07.2016, právoplatný dňa
06.08.2016, doručený obvinenému dňa 28.07.2016 , ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2/ obvinenej R.F.

Podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku
nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného

pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,

a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.