Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/89/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010408
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010408.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného Š. V.
a spol., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 16.11.2016 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
obžalovaní:
X. Š. V. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., K. N. XX,
X. C. K. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F.. Z. XXXXX/X,
uznávajú sa za vinných, preto že
dňa 25.05.2005 v čase o 22.00 hod. v meste D., okres D. na sídlisku D. - D., pred farnosťou sv. Dominika,
N. XX T. W., Š. V., C. K., W. A. a W. B. konzumovali alkoholické nápoje následne T. W. a Š. V. z
kvetináčov, ktoré boli poukladané pri dverách kostola vysypali na zem zemi, povytrhávali kvety a T. W. sa
vymočil na vstupné dvere do kostola, kopali do vstupných dverí a neskôr viackrát vošli do kostola, kde
sa začali vulgárne vyjadrovať voči náboženstvu a cirkvi, behali po kostole, T. W. vstúpil do svätyne - za
oltár a chcel sa na tomto mieste vymočiť, zobral z oltára prenosný mikrofón, kde ich brat V.. V. Š. vyzval,
aby opustili chrám, čo aj T. W. a Š. V. urobili, následne vo vestibule poškodzovali katolícku tlač, ktorú
porozhadzovali po zemi a neskôr pred budovou kostola sa T. W., Š. V., C. K. W. B. dostali do slovného
konfliktu s bratmi farnosti, pričom napadli V.. V. Ž. tým spôsobom, že tento spolu s C. K. spadli na
zem a V.. V. Ž. utŕžil niekoľko kopancov do oblasti chrbta a hlavy, ktoré zranenia si nevyžiadali lekárske
ošetrenie a práceneschopnosť neskôr T. W. bratia farnosti vtiahli do vestibulu kostola a dohovárali mu,
aby nerobil výtržnosti, pričom on im prisľúbil, že to už nebude robiť a keď vyšiel von pred kostol, znovu
kopal do vstupných dverí, zvonil na zvonček a rozbil závesnú sklenenú výplň farskej tabuli,
teda
na mieste verejnosti prístupnom sa dopustili výtržnosti najmä tým spôsobom, že napadli iného,
čím spáchali
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú:obžalovaný 1/ Š. V.
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/148/2012 zo dňa
11.06.2013, právoplatný 27.06.2013, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere
2 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, je na ochranu spoločnosti a
nápravu obžalovaného dostatočný.
obžalovaný 2/ C. K.
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/131/2013 zo dňa
11.09.2013, právoplatný 27.02.2014, ktorým bol obžalovanému uložený trest povinnej práce v trvaní 300
hodín, je na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného: Rímskokatolícka cirkev, farnosť D. - D., N.
XX, D., IČO: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný 1/, obžalovaný 2/ a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.