Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010408
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010408.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného Š. V.

a spol., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 16.11.2016 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

X. Š. V. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., K. N. XX,

X. C. K. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F.. Z. XXXXX/X,

uznávajú sa za vinných, preto že

dňa 25.05.2005 v čase o 22.00 hod. v meste D., okres D. na sídlisku D. - D., pred farnosťou sv. Dominika,

N. XX T. W., Š. V., C. K., W. A. a W. B. konzumovali alkoholické nápoje následne T. W. a Š. V. z
kvetináčov, ktoré boli poukladané pri dverách kostola vysypali na zem zemi, povytrhávali kvety a T. W. sa
vymočil na vstupné dvere do kostola, kopali do vstupných dverí a neskôr viackrát vošli do kostola, kde
sa začali vulgárne vyjadrovať voči náboženstvu a cirkvi, behali po kostole, T. W. vstúpil do svätyne - za
oltár a chcel sa na tomto mieste vymočiť, zobral z oltára prenosný mikrofón, kde ich brat V.. V. Š. vyzval,
aby opustili chrám, čo aj T. W. a Š. V. urobili, následne vo vestibule poškodzovali katolícku tlač, ktorú
porozhadzovali po zemi a neskôr pred budovou kostola sa T. W., Š. V., C. K. W. B. dostali do slovného
konfliktu s bratmi farnosti, pričom napadli V.. V. Ž. tým spôsobom, že tento spolu s C. K. spadli na

zem a V.. V. Ž. utŕžil niekoľko kopancov do oblasti chrbta a hlavy, ktoré zranenia si nevyžiadali lekárske
ošetrenie a práceneschopnosť neskôr T. W. bratia farnosti vtiahli do vestibulu kostola a dohovárali mu,
aby nerobil výtržnosti, pričom on im prisľúbil, že to už nebude robiť a keď vyšiel von pred kostol, znovu
kopal do vstupných dverí, zvonil na zvonček a rozbil závesnú sklenenú výplň farskej tabuli,

teda

na mieste verejnosti prístupnom sa dopustili výtržnosti najmä tým spôsobom, že napadli iného,

čím spáchali

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:obžalovaný 1/ Š. V.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/148/2012 zo dňa
11.06.2013, právoplatný 27.06.2013, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere
2 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, je na ochranu spoločnosti a
nápravu obžalovaného dostatočný.

obžalovaný 2/ C. K.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/131/2013 zo dňa
11.09.2013, právoplatný 27.02.2014, ktorým bol obžalovanému uložený trest povinnej práce v trvaní 300
hodín, je na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného: Rímskokatolícka cirkev, farnosť D. - D., N.
XX, D., IČO: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný 1/, obžalovaný 2/ a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.