Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010529
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010529.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Vladimíra Gorbunova a Jarmily Kúdelovej, v trestnej veci proti obžalovanej P. F., pre prečin
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo
313/2011 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Žiari nad Hronom
dňa 16.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná :

P. F., A. XX.XX.XXXX Q. Ž. A. M., S. W. W. W. XXX, E. W. Š.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

1/ dňa 19.02.2011 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, bez vedomia a súhlasu klienta P. M., A. XX.XX.XXXX, W. Q.

XXX, uzatvorila v jeho mene zmluvu o úvere č. 606101047 s úverom vo výške 1.700,- eur s mesačnými
splátkami 805,- eur, finančné prostriedky získané prostredníctvom úveru použila pre vlastnú potrebu,
pričom úver následne riadne nesplácala, čím spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, spôsobila škodu najmenej vo výške 1.700,- eur,

2/ dňa 02.09.2011 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, bez vedomia a súhlasu klientky Y. P., A. XX.XX.XXXX, W. Q.
XX, uzatvorila v jej mene zmluvu o úvere č. 606101488 s úverom vo výške 350,- eur a dňa 19.03.2012

zmluvu o úvere č. 606101874 na sumu 1.000,- eur, potom dňa 05.12.2012 bez vedomia a súhlasu klienta
B.P.,narodenéhoXX.XX.XXXX,W.Q.XX,uzatvorilavjehomenezmluvuoúvereč.606102250nasumu
2.000,- eur a následne dňa 04.01.2013 bez vedomia a súhlasu klientky E. P., A. XX.XX.XXXX, W. Q. XX,
uzatvorila v jej mene zmluvu o úvere č. 606102305 na sumu 1.700,- eur, finančné prostriedky získané
prostredníctvom úverov použila pre vlastnú potrebu, úvery nesplácala, čím spoločnosti POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, spôsobila najmenej škodu v celkovej výške
5.050,- eur,

3/ dňa 08.12.2011 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, umožnila získať úver U. D., A. XX.XX.XXXX, W. W. W. XXX
tým spôsobom, že dňa 08.12.2011 vyhotovila na meno tohto klienta zmluvu o úvere č. 606101792, na
základe čoho spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., poskytla U. D. úver vo výške 4.500,- eur, pričom vedela,
že klient nespĺňa podmienky určené na poskytnutie úveru, čím spôsobila spoločnosti POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, škodu najmenej vo výške 4.500,- eur,4/ dňa 22.12.2011 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, bez vedomia a súhlasu klientky Y. J., A. XX.XX.XXXX, W.
W. Š., D.. X. X, uzatvorila v jej mene zmluvu o úvere č. 606101811 s úverom vo výške 4.500,- eur,

finančné prostriedky získané prostredníctvom úveru použila pre vlastnú potrebu, úver riadne nesplácala,
čím spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, spôsobila
škodu najmenej vo výške 4.500,- eur,

5/ dňa 03.08.2012 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, bez vedomia a súhlasu U. P., narodeného XX.XX.XXXX,
W. W. Š., D.. X. XXXX/XX, uzatvorila v jeho mene zmluvu o úvere č. 606102005 s úverom vo výške
1.000,- eur, k tejto zmluve v ten istý deň vystavila v jeho mene zmenku na sumu 2.059,39,- eur,
následne dňa 14.09.2012 bez vedomia a súhlasu toho istého klienta uzatvorila v jeho mene zmluvu
o úvere č. 606102024 na sumu 350,- eur a vystavila v jeho mene zmenku na sumu 921,97,- eur,
finančné prostriedky získané prostredníctvom úverov si ponechala a použila pre vlastnú potrebu, úvery

nesplácala, čím spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598,
spôsobila škodu v celkovej výške 3.287,62,- eur,

6/ v období od 26.10.2012 do 04.06.2013 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, konala v rozpore s

mandátnou zmluvou zo dňa 22.11.2005 tým spôsobom, že od klientov spoločnosti, s ktorými uzatvorila
zmluvy o úvere, prevzala finančné prostriedky, ktoré mala vložiť na účet spoločnosti ako platby od
klientov, ako aj platby za posun splátkového kalendára, a to od C. X., A.M. XX.XX.XXXX, W. F. XXX,
sumu vo výške 2.616,- eur, P. Š., A. XX.XX.XXXX, W. X.S. Y. XXX, sumu vo výške 544,- eur, P. W., A.
XX.XX.XXXX, W. W. Š., D.. X. XXXX/XX, sumu vo výške 529,- eur, Q. W., A. XX.XX.XXXX, W. W.

Š.S., F. XXX/X, sumu vo výške 1.000,- eur, N. X., A. XX.XX.XXXX, W. X. Y. XXX, sumu vo výške 7.076,-
eur, U. Q. (P.), A. XX.XX.XXXX, W. W. Š., U.. X. XX, sumu vo výške 222,- eur, M. P., A. XX.XX.XXXX, W.
W. Š., T. X, sumu vo výške 115,- eur, P. W., A. XX.XX.XXXX, W. W. Š., N. XXX/XX, sumu vo výške 82,-
eur, H. G., A. XX.XX.XXXX, W. W. Š., B. X/X, sumu vo výške 82,- eur, U. C., A. XX.XX.XXXX, W. T. XXX,
sumu vo výške 5.716,- eur, P. X., A. XX.XX.XXXX, W. W. Š., Š. XXXX/X, sumu vo výške 1.406,- eur a

N. W., A. XX.XX.XXXX, W. W. Š., W. XX, sumu vo výške 150,- eur, pričom tieto peňažné prostriedky
na účet spoločnosti nevložila, ale ponechala si ich pre vlastnú potrebu, taktiež prevzala od spoločnosti
POHOTOVOSŤ, s.r.o., finančné prostriedky, ktoré mala v zmysle mandátnej zmluvy odovzdať klientom,
avšak tieto neodovzdala, ale si ich ponechala, čím spôsobila spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, škodu vo výške 19.538,- eur,

7/ dňa 05.02.2013 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, spísala s klientom D. P., A. XX.XX.XXXX, W. W. W. XXX,
žiadosť o úver č. 606102563 s úverom vo výške 1.000,- eur, ktorú však on nepodpísal a žiadal iba
úver vo výške 500,- eur, túto následne zaslala na schválenie do regionálnej pobočky spoločnosti

POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Ulica M. Rázusa 4, kde po jej schválení dňa
06.02.2013 spísala s D. P.H. zmluvu o úvere č. 606102563 na sumu 1.000,- eur, kde D. P. s vedomím,
že mu bol schválený úver, ktorý žiadal vo výške 500,- eur, si v kancelárii spoločnosti v Banskej Štiavnici
prevzal hotovosť vo výške 500,- eur, z ktorej mu bola stiahnutá suma vo výške 164,- eur ako prvá splátka
poskytnutého úveru, pretože sa jednalo o nového klienta spoločnosti, pričom D. P. nebol vystavený

žiadny doklad o prevzatí tejto finančnej hotovosti a ani nebola poukázaná v ten deň na účet spoločnosti,
pričom zvyšnú sumu z poskytnutého úveru vo výške 500,- eur si ponechala pre vlastnú potrebu, o čom
sa D. P. dozvedel až z následných písomných výziev na zaplatenie splátok, čím spôsobila spoločnosti
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, škodu najmenej vo výške
1.000,- eur,

8/ dňa 29.05.2013 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, spísala žiadosť o úver č. 606103065 s úverom vo výške
1.000,- eur na meno klienta H. O., A. XX.XX.XXXX, W. W. Š., D.. B. XX, a to bez jeho vedomia, ktorú
zaslala na schválenie do regionálnej pobočky spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Banskej

Bystrici, M. Rázusa 4, kde po jej schválení dňa 05.06.2013 uzatvorila v mene klienta H. O. zmluvu o
úvere č. 606103065 s úverom vo výške 1.000,- eur, pričom hotovosť vo výške 1.000,- eur si ponechala
pre vlastnú potrebu, čím spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
807 598, spôsobila škodu najmenej vo výške 1.000,- eur,t e d a

v bode 1/, 2/, 4/, 5/, 7/ a 8/ rozsudku

-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom

majetku väčšiu škodu,

v bode 3/ rozsudku

- ako osoba oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnila získať úver tomu, o kom vie, že

nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie a spôsobila väčšiu škodu,

v bode 6/ rozsudku

- prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

v bode 1/, 2/, 4/, 5/, 7/ a 8/ rozsudku

- prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

v bode 3/ rozsudku

- zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 2, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona,

v bode 6/ rozsudku

- prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného
zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek l Trestného zákona, za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd
obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, súd obžalovanej ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu
v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g/ Trestného zákona, súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodenú spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná a

prokurátor výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T 89/2016.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.