Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210174
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415210174.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl,
s.r.o., so sídlom Štúrova 27, Košice proti žalovanej: S. C.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, L.
L. o návrhu na

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 31.08.2015 domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 485,75 € s príslušenstvom titulom nesplatenej časti poskytnutého úveru.

Dňa 05.11.2015 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie, v ktorom oznámil, že návrh berie v celom
rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďževprejednávanejvecivzalžalobcanávrhvočižalovanejspäťskôrnežsazačalopojednávanie,súd

konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p. bez skúmania postoja žalovanej k späťvzatiu návrhu, keďže jej
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Žalobca tým, že vzal návrh voči žalovanej späť, procesne zavinil zastavenie konania a vznikla mu
povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania. Keďže žalovaná návrh na rozhodnutie o trovách konania
nepodala(§151ods.1O.s.p.)ažiadnetrovyjejzospisuaninevyplývajú,súdotrováchkonaniaaplikujúc
vyššie citované zákonné ustanovenie rozhodol tak, že žalovanej ich náhradu voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 - tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom, a to písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).