Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224229
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114224229.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym, v spore žalobcu: Q. W., N..
XX.X.XXXX, A. A. XXXX/XX, XXX XX A., Y. B., proti žalovanej: Ľ. W., N.. XX.X.XXXX, A. A. XXXX/XX,
XXX XX A., Y. B., o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e medzi žalobcom a žalovanou zmier nasledového znenia:
Žalobca a žalovaná vyporiadavajú svoje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo

uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX v W. a zaniklo dňa 29.05.2014, kedy nadobudol
právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 15P/17/2013-104 zo dňa 04.04.2014, tak, že:
Žalobca nadobúda do svojho výlučného vlastníctva nehnuteľnosť - stavbu garáže bez súp. čísla
postavenú na parcele K.-E. Č.. XXXX/XX nachádzajúcu sa v k. ú. M. A. v hodnote 4.200,- eur a
Žalovaná nadobúda do svojho výlučného vlastníctva byt č. X na X. p . vo vchode č. XX obytného domu
súp. č. XXXX postaveného na parc. K.-E. Č.. XXXX/X vrátane spoluvlastníckeho podielu o veľkosti

XXX/XXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach obytného domu súp. č. XXXX, ako aj
na pozemku parc. K.-E. Č.. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, ako je tento
evidovaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Bytča, katastrálnym odborom pre k. ú. M. A. v
hodnote 42.200,- eur.
Spoločný dlh žalobcu a žalovanej voči veriteľovi Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom Lamačská cesta

8, 833 04 Bratislava 37, IČO: 31 749 542 titulom vrátenia úveru s príslušenstvom ku dňu 12.07.2016
v sume 6.373,03 eur vyplývajúci zo zmluvy o poskytnutí podpory vo forme úveru a nenávratného
príspevku č. XXX/XXXX/XXXX uzavretej medzi veriteľom Štátny fond rozvoja bývania a stranami sporu
ako dlžníkmi dňa 05.06.1998 preberá v celom rozsahu žalovaná.
Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi na vyrovnanie podielov z vyporiadavaného bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu 15.813,48 eur v 73 pravidelných po sebe nasledujúcich mesačných

splátkach, a to prvých 72 splátkach vo výške 100,- eur a poslednej 73. splátke vo výške 8.613,48
eur, zročných do konca príslušného kalendárneho mesiaca pri zročnosti prvej splátky do konca
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom rozsudok súdu o schválení
zmieru nadobudne právoplatnosť, s tým, že omeškanie žalovanej s úhradou čo i len jednej splátky bude
mať za následok zročnosť celého zvyšku nesplateného plnenia.
Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa ust. § 221 písm. a/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo
Nakoľko účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie, toto právo im
nepatrí a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.