Rozsudok Judgement was issued on Monday, August 21, 2006

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20C/149/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105236105
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2006:7105236105.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Mironom Čiževským v právnej veci navrhovateľa: H. C., D..

X.XX.XXXX, H. N. G., N. Č.. X, R.. M.. C. O., V. G. proti odporcovi: M. C., D.. X.X.XXXX, H. N. N. Č.. X,
G., A. P. Č.. XX, W. v konaní o určenie výživného plnoletého dieťaťa s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný prispievať na plnoletého syna H. C. sumou 1.900.- Sk mesačne počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku k jeho rukám.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 28.12.2005 domáhal, aby súd zaviazal odporcu prispievať mu
sumou 4.000.- Sk mesačne. Svoj nárok odôvodnil tým, že v súčasnosti je študentom 4. ročník strednej
školy a pripravuje sa na vysokú školu, čím mu vznikajú vyššie náklady.

Vykonaným dokazovaním súd zistil následovný skutkový stav:

Rodičia navrhovateľa M. C. V. C. C. nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2003. Rozsudkom Krajského

súdu v Košiciach sp. zn. 7CoP 18/05. Zo dňa 21.9.2005 bol odporca - otec navrhovateľa zaviazaný platiť
výživné na syna H. vo výške 1.500.- Sk mesačne.

Ako súd z predložených listinných dôkazov zistil navrhovateľ je študentom 4. ročníka Gymnázia sv.
Tomáša Akvinského v Košiciach a v súčasnosti sa začína pripravovať na prijatie na vysokú školu a hodlá
pokračovať v štúdiu na vysokej škole.

Z predložených listinných dôkazov ako aj z výpovede odporcu súd zistil, že odporca je od 18.12.2003
nezamestnaný a v súčasnosti poberá iba výsluhový dôchodok vo výške 9.700.- Sk. Z uvedeného
dôchodku plní vyživovaciu povinnosť voči trom deťom a to v celkovej výške 4.900.- Sk.

Z predložených listinných dôkazov súd ďalej zistil, že odporca dlží na výživnom sumu 36.500.- Sk. Súd
zistil, že dlžné výživné je predmetom iného konania vedeného pred tunajším okresným súdom.

Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a žiadal, aby súd určil výživné vo výške 4.000.-
Sk a to najmä z toho dôvodu, že v tomto roku ukončí štúdium na gymnáziu a zároveň sa pripravuje na
prijímacie pohovory na vysokú školu s čím sú spojené zvýšené výdavky. Zároveň pred súdom uviedol,že odporca ku dňu 31.1.2006 má zaostalé výživné výživne vo výške 227.000.- Sk voči nemu a jeho
dvom bratom.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že odporca spolu na 3 deti mesačne uhrádza sumu 3.900.-
Sk. Ďalej odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že nakoľko nebýva v meste Košice a býva
v Drienove u svojej matky musí prispievať taktiež aj na úhradu bývania svojej matky, nakoľko u nej býva.

Podľa § 62 ods. 1 zákona čís. 36/2005 o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá až do času kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopnosti, možnosti a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 zákon a o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania zárobku majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Pri určení konkrétnej výšky výživného je treba vychádzať
z toho aká finančná suma mesačne je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi

tieto potreby patrí výživa vo vlastnom zmysle. Slová hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, nájomné za
byt ako aj potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov
a potrieb, kultúrne športové a rekreačné potreby t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho
človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa,
jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má výživne zabezpečovať

dieťaťu primerane podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov.

Pristanovovanívýškyvýživnéhopreplnoletédieťasúd vychádzalpráveztejskutočnosti,ženavrhovateľ
dosiahol plnoletosť a je študentom 4. ročníka gymnázia a zároveň sa už pripravuje na prijímacie
pohovory a následne na štúdium na vysokej škole, teda súd má za to, že na strane navrhovateľa došlo

k zmene pomerov a životných podmienok a to najmä tým, že posledný maturitný ročník je finančne
náročný a to vzhľadom predovšetkým na tie skutočnosti, že sa blížia maturity, stužková slávnosť a taktiež
aj ukončenia štúdia a prijímacie pohovory na vysokú školu.

Súd ďalej z výpovede navrhovateľa zistil, že tento sa pripravuje súkromne za čo uhrádza 500.- Sk

mesačne a že jeho náklady na živobytie vzrástli minimálne o 1.000.- Sk mesačne. Z toho dôvodu súd
tieto náklady rozdelil pomerne medzi oboch rodičov a výživné stanovil na sumu 1.900.- Sk mesačne.

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal zvýšenie výživného na sumu 4.000.- Sk. Práve vzhľadom na tú
skutočnosť, že odporca poberá iba výsluhový dôchodok vo výške 9.700.- Sk, z ktorého uhrádza aj ďalšie

výživné na synov P. V. T., súd stanovil výšku výživného na sumu 1.900.- Sk a v prevyšujúcej časti návrh
zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a trovy nepriznal žiadnemu účastníkov a to z
dôvodu toho, že navrhovateľ si v konaní náhradu trov neuplatnil a nepredložil ich vyčíslenie a neúspešný

odporca nemal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.