Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416895061
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416895061.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu Telervis Plus

a.s. Bratislava Staré Grunty 7 IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr. Alanom Strelákom, advokátom AK
Bratislava na Vŕšku 12, proti žalovanému v rade v 1. R. Z. nar. XX.X.XXXX, bytom H. W. XXX, v rade v
2. O. Z. nar. X.X.XXXX, bytom H. W. Č.. XXX, o žalobe žalobcu na zaplatenie 1.542,- € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v rade v 1. a v rade v 2. sú p o v i n nzaplatiť žalobcovi sumu 1.194,- € spolu 5,05% úrokom
z omeškania ročne odo dňa 23.1.2015 až do zaplatenia, spoločne a nerozdielne, všetko v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 54,86% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobca uplatnil voči žalovaným nárok na úhradu 1.542,- € spolu s 5,05% úrokom z omeškania odo
dňa 23.1.2015 do zaplatenia s odkazom na uzatvorenú zmluvu o spotrebiteľskom úvere medzi žalobcom
ako veriteľom a žalovanými ako dlžníkmi.

2/. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili, určeného pojednávania sa nezúčastnil žalobca, právny zástupca
žalobcu, ktorí neúčasť ospravedlnili, napriek riadnemu predvolaniu sa pojednávania nezúčastnil ani
žalovaný v rade v 2. V zmysle ustanovenia § 180 C.s.p. súd vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

3/. Žalobca v spore označil v rámci prostriedkov procesného útoku dôkazy a na preukázanie svojich
tvrdení predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. K 420142871 uzavretú medzi stranami sporu

31.8.2014, oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 23.1.2015, predžalobnú upomienku.

4/. Z takto predložených listinných dôkazov mal súd za to, že žalobca ako veriteľ a žalovaní ako dlžníci
uzatvorili dňa 31.8.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere predmetom, ktorej bolo poskytnutie finančných
prostriedkov vo výške 1.200,- € s vyhlásením, že úver je poskytnutý za odplatu a dojednaný úrok v sume
245,- €, servisný poplatok 108,- €, celková výška úveru 1.548,- €. Dlžníci sa zaviazali za poskytnutý
úver uhradiť celkový úver vo výške 20% istiny s tým, že veriteľ si účtuje poplatok 9% istiny a dlžníci sa

zaviazali k úhrade celkovej sume úveru vo výške 1.548,- € v 13 mesačných splátkach a to v prvých 3
mesačných splátkach vo výške 6 € následne v 10 mesačných splátkach vo výške 153,- € tak, že istina
predstavuje 78,48%, úrok 14,51%, servisný poplatok 7,06% z každej jednotlivej splátky, prvá splátka
je splatná 10 deň po poskytnutí úveru každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia splatná v 30 deňsplatnosti po predchádzajúcej splátky. RPMN bola určená vo výške 44,06%. Podľa žalobcu žalovaný z
poskytnutého úveru uhradili sumu 6 € poslednou splátkou dňa 31.8.2014.

5/. Žalovaný v rade v 1. nerozporoval tvrdenia žalobcu na pojednávaní ani výšky poskytnutej úhrady.
Argumentoval svojou nepriaznivou sociálnou situáciou a inými zmluvami o spotrebiteľských úveroch,
ktoré uzatvoril.

6/. Zmluva medzi stranami sporu bola uzatvorená v čase platnosti a účinnosti Zákona o spotrebiteľských

úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení zákonov Zák. č. 129/2010
Z.z. v znení účinnom do 31.8.2014.

7/ Podľa § 1 ods. 1. tohto zákona, zákon upravuje práv a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov

spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenie na ochranu
spotrebiteľa.

8/ Ustanovenie § 9 ods. 1, 2, vyššie citovaného zákona, špecifikuje náležitosti zmluvy o spotrebnom
úverestým,žezmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu,každázmluvnástranadostane

najmenej jedno vyhotovenie v listinnej podobe, pokiaľ na tom trvá. Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okremvšeobecnýchnáležitostíObčianskehozákonníkamusíobsahovaťďalšienáležitostipodľa§9ods.
2. tohto zákona písm. j/, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluva o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, podľa písm.

y/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2. za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do
15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročne percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

9/ Podľa § 9 ods. 2. vyššie citovaného právneho predpisu účinného ku dňu uzatvorenia spornej zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať i
a/ druh spotrebiteľského úveru

b/ obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno priezvisko,
miesto podnikania, alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu
c/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, alebo sťažnosť
d/ meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e/ identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru, alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru, alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru, alebo službe spotrebiteľom
f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
g/ celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
h/ opis tovaru, alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver o forme odloženej platby za tovar, alebo poskytnutú službu, alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere
i/ úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatnenie, index, alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru viazaná, ako aj
časové obdobie, v ktorých dochádza k zmene výšku úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úverek/ výšku, počet a termín splátok istiny úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia

l/ právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabulky podľa ods 5
m/ súhrn, prehľad, ktorý obsahuje lehotu a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov
n/ prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za používanie platobných

prostriedkov
o/ úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
q/ veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r/ výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s/ informácie o právach podľa § 15

t/ právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
u/ spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

v/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w/ právo o odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere
x/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

10/Podľa§11ods.1.tohtoprávnehopredpisu,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročný
a bez poplatkov, ak

a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1.
b/ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/

11/ Podľa § 52 Občianskeho zákonníka v platnom znení,
podľa ods. 1. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.
podľa ods. 2. ustanovenie o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania, alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

podľa ods. 3., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
podľa ods. 4., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12/Podľaustanovenia§53ods.1,2,3,5,6, Občianskehozákonníka/OZ/,spotrebiteľskézmluvynesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určite, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané

zmluvné podmienky sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy a
poskytnutia peňažných prostriedkov nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú

na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzované obdobnosti
prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečovania jeho
záväzku, objem poskytnutých finančných prostriedkov a lehotu splatnosti. Neprijateľnosť zmluvných
podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb na ktoré bola zmluva uzatvorená,ale všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné
podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

13/. Predloženú spotrebiteľskú zmluvu súd podrobil kontrole a zistil rozpore s ustanovením § 9 ods. 2.

písm. f/ z dôvodu neurčenia doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru. Údaj týkajúci sa konečnej splatnosti úveru je údaj, ktorý slúži spotrebiteľovi, aby
bol informovaný v akých termínoch, kedy a v akej výške a ako dlhu je povinný si splniť svoje povinnosti.
Uvedenýúdajnemôžeplniťúdajvovýškesplátkyapočassplátokresp.takakotouviedolposkytovateľov
úveru v čl. III bod 2 nejasne a nezrozumiteľne, konečná splatnosť musí byť určená konkrétnym časovým
údajom tak, aby si spotrebiteľ už na začiatku mohol urobiť obraz o dĺžke trvania úveru. Preto zákon

vyžaduje časovú (dátumovú) špecifikáciu konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na
základe vstupných údajov ( odkaz na rozhodnutie KS B. Bystrica zo dňa 19.9.2012 sp. zn. 17Co
151/2012 ).

14/. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver

je potrebné v zmysle § 11 ods. 1. písm. b/ Zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný
a bezpoplatkový.

15/. Žalovaní na istine zaplatili sumu 6,- €, istina úveru predstavovala sumu 1.200,- € a preto súd uložil
žalovaným v rade v 1, a v 2, povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcom sumu 1.194,- € spolu

s úrokom z omeškania s odkazom na ustanovenie § 517 ods. 2. Občianskeho zákonníka v spojitosti s
Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

16/. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2. C.s.p. Súd náhradu trov
pomerne rozdelil podľa úspechu strán sporu, žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 1.542,- €,

úspešný bol v rozsahu 77,43% ( 1.194, € ), neúspešný vo zvyšnej časti ( 22,57% ) a preto súd zaviazal
žalovaných v rade v 1 a v 2 rade k náhrade trov konania spoločne a nerozdielne v percentuálnom
vyjadrení 54,86% trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).