Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215206772
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215206772.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu: ALTERNATÍVA, s.r.o., so sídlom Kossúthovo námestie 12,
Komárno, IČO: 36 521 876, v konaní zastúpený Mgr. Cyntiou Takács Szalai, advokátkou so sídlom
Námestie M. R. Štefánika 6, Komárno proti žalovanému: 1. I. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom V., Q.
XX, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s.r.o., so sídlom Pohraničná 4,
Komárno, 2. X. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V., Q. XX, o zaplatenie 3869,98 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

1. Súd voči žalovanému v 1. rade konanie v časti o zaplatenie sumy 3869,98 eur a v časti úroku z
omeškania prevyšujúceho sumu 668,77 eur zastavuje a voči žalovanej v 2.rade zastavuje konanie
v celom rozsahu.

2.Súd schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:
Žalovaný v 1.rade sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 668,77 eur ako aj náhradu trov konania vo výške

440,66 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3.Súd žalobcovi: ALTERNATÍVA s.r.o., so sídlom Kossúthovo námestie 12, Komárno, IČO: 36 521 876
vracia zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 221,30 eur prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s., Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa ako správca bytového domu na základe zmluvy o výkone správy žalobou doručenou
súdu dňa 16.4.2015 domáhal spoločného a nerozdielneho zaviazania oboch žalovaných na zaplatenie
sumy 3869,98 eur s úrokom z omeškania špecifikovaným v žalobe a na náhradu trov konania.
Uplatnený nárok žalobca odôvodnil titulom nezaplatených mesačných preddavkov na zabezpečenie
plnení spojených s užívaním nebytového priestoru č. 9 na prízemí obytného domu so súp. č. 1409 v
KomárnenaBudovateľskejulici,vchod Zber.šats.,ktoréhobezpodielovýmispoluvlastníkmiboližalovaní

v 1. a v 2. rade. Žalovaní, ktorí si nebytový priestor stavebne rozdelili na dve časti, mali za obdobie od
1.5.2012platiťzanebytovýpriestorč.1mesačnepo101,38eurazanebytovýpriestorč.2mali mesačne
platiť po 87,83 eur, a tak úhrnom od 1.5.2012 mali platiť mesačne sumu 189,21 eur. Od 1.3.2013 mali
žalovaní 1, 2 platiť úhrnom mesačne sumu po 101,01 eur (61,98 € + 39,03 €). Žalovaní si svoju povinnosť
vyplývajúcu z čl. III ods. 2 Zmluvy o výkone správy riadne neplnili, keď majú nedoplatok na mesačných
zálohových platbách a poplatkoch týkajúcich sa nebytového priestoru č. 1 za mesiace august 2012 až

október 2013 vo výške 1 205,50 eur a na mesačných zálohových platbách a poplatkoch týkajúcich sa
nebytového priestoru č. 2 majú nedoplatok za mesiace máj 2012 až október 2013 vo výške 1 137,81
eur. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním nebytového priestoru č. 1 za rok 2011 dlh žalovaných
predstavuje sumu 694,01 eur. Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním nebytového priestoru č. 2
za rok 2011 dlh žalovaných predstavuje sumu 660,68 eur a za rok 2012 predstavuje sumu 171,98 eur.2. Platobným rozkazom z 3.6.2015 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže žalovaný v 1. rade
podal odpor proti platobnému rozkazu, súd v súlade s § 174 ods. 2 veta prvá O.s.p. nariadil vo veci
pojednávanie.

3. Žalobca pred otvorením pojednávania vo veci dňa 13.9.2016, zobral žalobu voči žalovanému v 1.
rade späť v časti istiny a vo vzťahu k žalovanej v 2. rade zobral žalobu späť v celom rozsahu. Dôvodom
čiastočného späťvzatia žaloby voči žalovanému v 1. rade bola skutočnosť, že jednotlivé omeškané istiny,
z ktorých bol uplatnený úrok z omeškania, boli predmetom dohody uzavretej medzi stranami sporu.

Predmetom konania zostáva úrok z omeškania vyčíslený sumou 668,77 eur ku dňu uzavretia dohody
medzi stranami sporu dňa 15.6.2016 vo vzťahu k žalovanému v 1.rade.

4. Na to žalobca so žalovaným v 1. rade uzavreli zmier v znení: „Žalovaný v 1.rade sa zaväzuje zaplatiť
žalobcovi sumu 668,77 eur ako aj náhradu trov konania vo výške 440,66 eur do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.“ Súčasne strany sporu požiadali súd o jeho schválenie.

5. Súd v súlade s § 145 ods. 1, 2 CSP zastavil konanie v rozsahu (vo vzťahu k žalovanému v 1. rade
čiastočného) späťvzatia žaloby. 6. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP (1) Žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
7. V danom prípade žalobca odvodzuje svoj nárok zo zmluvy o výkone správy. Súd vzťah strán sporu

posudzoval podľa zákona č. 182/1993 Z.z., najmä § 8a ods. 2, § 10 ods. 1.

8. Súd v súlade s § 148 ods. 2 CSP schválil stranami sporu uzavretý zmier uznesením, s poukazom na
§ 398 CSP, keď mal za to, že takto uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

9. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona číslo 71/1992 Zb. Ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.
V danom prípade pred začatím pojednávania došlo k uzavretiu a schváleniu zmieru, a tak boli splnené
podmienky na vrátenie sumy 221,30 eur žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu (vo

výške 232,- eur) podľa § 11 ods. 7 citovaného zákona, Slovenskou poštou, a.s. Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti 2. a 3. výroku tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.