Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218434
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218434.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: U. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. S. XXX/XX, XXX XX
Č., o zaplatenie 8 820,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
v r a c i a súdny poplatok vo výške 522,30 eur, ktorý mu bude vyplatený Slovenskou poštou, a.s. -
prevádzkovateľom systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 23.11.2015 sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia 9 220,54 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.06.2016 žalobca zobral účinne návrh späť sčasti o zaplatenie

400,00 eur, o čom súd rozhodol uznesením č.k. 6C/363/2015-49 zo dňa 11.08.2016.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.09.2016 zobral žalobca návrh späť v celom rozsahu a požiadal o
vrátenie súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa

§ 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie /§ 146
ods. 1 druhá veta CSP/, preto súd podľa § 145 ods. 1 CSP, konanie zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení /ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebodovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Po účinnom späťvzatí žaloby o sumu 400 eur a vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo
výške 17,30 eur, zostala predmetom konania suma 8 820,54 eur, z ktorej súdny poplatok v zmysle
položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov predstavuje sumu 529 eur, pričom žalobca má v
zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku vo
výške 522,30 eur /529 eur - 6,70 eur/. Preplatok na súdnom poplatku vo výške 522,30 eur vráti žalobcovi
Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému súdnych poplatkov (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.)

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Pokiaľ teda žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu, zavinil zastavenie konania, a preto
súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP a nárok na náhradu trov konania priznal v plnom rozsahu

žalovanému, ktorý si ich však neuplatnil, ani mu zo spisu nevyplývajú, a teda o ich výške vo vzťahu k
žalovanému už nie je potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodovať postupom podľa § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. /§ 355 ods. 2 v spoj. s § 357
písm. a), m) CSP/.

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 v spoj. s § 357 CSP/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.