Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201559
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615201559.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu:

PRILLINGER Slovensko, s.r.o., IČO: 35 721 502, so sídlom Nádražná 32, Ivanka pri Dunaji, právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s.r.o. so sídlom Staré Grunty 162, Bratislava,
proti žalovanému: Ivan&Patrik, s.r.o., so sídlom Marcheggská 1072/5, Stupava, IČO: 46 375 716, o
zaplatenie 502,98 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 502,98 € s úrokom z omeškania 9,15% ročne zo
sumy 502,98 € od 24.07.2014 do zaplatenia a paušálnu náhradu výdavkov 40,- €, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.02.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 502,98 € spolu s príslušenstvom. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že na
základe objednávky poskytol žalovanému tovar, ktorý žalovaný prevzal a ktorého cena mu bola riadne
vyúčtovaná žalobcom faktúrou č. 21410844 znejúcou na sumu 502,98 Eur so splatnosťou dňa
23.07.2014. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani na základe výzvy na zaplatenie zo dňa 17.12.2014.

2. Okresný súd Malacky vo veci vydal dňa 15.07.2015 platobný rozkaz č.k. 10Cb/73/2015-16, ktorý
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk z dôvodu, že zásielka sa vrátila súdu s označením,
že adresát je neznámy.

3. Uznesením zo dňa 03.08.2015 č.k. 10Cb/73/2014-23 súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. predmetný
platobný rozkaz zrušil pre nemožnosť doručenia žalovanému.

1. Súd uznesením zo dňa 03.08.2015 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia
k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil žalovaného, že
ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

2. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu s návrhom do vlastných rúk dňa
11.08.2016, v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. (účinného v čase doručenia uznesenia).3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nado budnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe
sa nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.
6. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe
a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej

povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Upovedomenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 19.08.2016,
t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Nikto z účastníkov nebol na
verejnom vyhlásení rozsudku prítomný.

10. Súd mal skutkový stav veci preukázaný listinnými dôkazmi a to žalobou, faktúrou č. 21410844
znejúcou na sumu 502,98 Eur so splatnosťou dňa 23.07.2014, oznámením zo dňa 07.10.2010, výzvou
na plnenie zo dňa 17.12.2014.

11. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje

dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na
neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

12. Podľa § 409 ods. 2 ObZ v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený
spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej

ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

13. Podľa § 447 ObZ kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

14. Podľa § 365 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenie alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

15. Podľa § 369 ods. 1 ObZ účinného ku dňu omeškania ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nar. vl. SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania výška úrokov
z omeškania je o 9 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Nakoľko súd považoval žalobcom tvrdený a listinnými dôkazmi preukázaný skutkový stav za
nesporný a rovnako boli splnené všetky zákonom požadované podmienky pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu spornej sumy v celom rozsahu.
Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože

žalovaný tým, že neuhradil dlžnú sumu v lehote
do jedného mesiaca od jej splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku. Základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňu omeškania: 0,15%. To znamená, že po
pripočítaní 9 percentuálnych bodov predstavuje úrok z omeškania 9,15% p.a.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu

trov konania voči žalovanému v plnej výške.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku
alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok.