Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213665
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715213665.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu SPP - distribúcia,

a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO 35 910 739, právne zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava proti žalovaným 1./ M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. O., 2./
W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/X, O., o zaplatenie 261,03 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1./ a 2./ rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 261,03
eur s 5,05 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 10.12.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 30.11.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v
1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 261,03 eur s 5,05 %-ným p. a. úrokom z
omeškania od 10.12.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že ako vlastník
a prevádzkovateľ plynárenskej distribučnej siete vykonal dňa 03.12.2013 na odbernom mieste N. XXX/
X, O. kontrolu plynomera č. 713474304113, typ: BK G4MT V2, ktorou zistil, že v období od 19.10.2013
do 03.12.2013 dochádzalo k neoprávnenému odberu zemného plynu žalovanými v 1. a 2. rade bez
zmluvy o dodávke zemného plynu. Žalovaným v 1. a 2. rade ako odberateľom vyúčtoval náhradu škody

spôsobenej titulom neoprávneného odberu zemného plynu po prerušení distribúcie plynu na odbernom
mieste N. XXX/X, XXX XX O. v období od 19.10.2013 do 03.12.2013 vo faktúre č. 9000171514 v sume
261,03 eur s lehotou splatnosti 30.12.2013. Žalovaní v 1. a 2. rade vyúčtovanú cenu spotreby zemného
plynu do dnešného dňa nezaplatili. Preto žiada, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a
nerozdielne na zaplatenie sumy 261,03 eur s príslušenstvom.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 17C/461/2015-13 zo dňa 28.01.2016, ktorý nebolo možné
doručiť žalovaným v 1. a 2. rade do vlastných rúk. Uznesením č. k. 17C/461/2015-19 zo dňa 22.03.2016

súd v zmysle § 173 ods. 2 prvá veta O. s. p. platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania

začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.5. Podľa 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o spotrebiteľský spor,
v konaní ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1.000,- eur.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov, a to faktúry č. 9000171514, výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu po

prerušení distribúcie, vyfakturovania škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu, zistil
nasledovný skutkový stav:

9. Žalobca a žalovaní v 1. a 2. rade uzatvorili zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti,
na základe ktorej žalobca dodával žalovaným v 1. a 2. rade zemný plyn pre odberné miesto N. XXX/X,

XXX XX O.. Dňa 19.10.2013 došlo k prerušeniu distribúcie zemného plynu na odbernom mieste N. XXX/
X, XXX XX O., ku dňu prerušenia distribúcie bol stav meradla 1151 m3. Dňa 03.12.2013 žalobca vykonal
kontrolu meradla na odbernom mieste N. XXX/X, XXX XX O. a zistil neoprávnený odber zemného plynu
po prerušení distribúcie, keď na meradle bol stav 1731 m3. V období od 19.10.2013 do 03.12.2013 došlo
k neoprávnenému odberu zemného plynu vo výške 580 m3 žalovanými v 1. a 2. rade na odbernom

mieste N. XXX/X, XXX XX O.. Dňa 16.12.2013 žalobca vyúčtoval žalovaným v 1. a 2. rade faktúrou
sumu 261,03 eur ako škodu spôsobenú neoprávneným odberom zemného plynu s dátumom splatnosti
30.12.2013, žalovaní v 1. a 2. rade dlžnú sumu neuhradili.

10. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

11. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má

tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

14. Podľa § 82 ods. 1 písm. e) z. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov neoprávneným odberom plynu je odber ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej

siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď
odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu a podľa písm. f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia
určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete, prevádzkovateľom zásobníka alebo
prevádzkovateľom distribučnej siete.

15. Podľa § 82 ods. 2 z. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne
vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu
so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi

distribučnej siete.

16. Podľa § 82 ods. 3 z. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak
nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použijesa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným
právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l).

17. Podľa § 82 ods. 4 z. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak
ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom umiestneným
na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii
podľa odseku 1 písm. d), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena
neoprávnene odobratého množstva plynu určeného pomocou typového diagramu dodávky. Pre výpočet

škodyspôsobenejdruhýmaďalšímtakýmneoprávnenýmodberomplynunatomistomodbernommieste
sa použije postup podľa odseku 3.

18. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) vyhl. MHSR č. 449/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu
škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu sa
v prípade, ak nie je možné použiť na určenie množstva neoprávnene odobratého plynu údaje určeného

meradla, vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu určeného podľa odsekov 3 až
11 a jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu platnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu,
zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa distribučnej siete, v prípade neoprávneného odberu
plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý je určený na trvalé bývanie.
19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,

ženávrhžalobcujedôvodný.Žalovanív1.a2.radevobdobíod19.10.2013do03.12.2013neoprávnene
odoberali od žalobcu zemný plyn, čím spôsobil žalovanému škodu vo výške 261,03 eur. Preto súd
zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške
261,03 eur.

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Keďže žalovaní v 1. a 2. rade boli s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči
žalovaným v 1. a 2. rade nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády
SR č. 87/1995 Z. z. o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

bankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,t.j.vovýške5,05%p.a.zdlžnejsumy
261,03 eur od 10.12.2015 do zaplatenia (splatnosť faktúry č. 9000171514 bola dňa 30.12.2013 a od
nasledujúceho dňa sa žalovaní dostali do omeškania, keď žalobca v súlade s dispozičným oprávnením
si uplatňuje úrok z omeškania až odo dňa 10.12.2015), na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaných
v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, o výške ktorých bude v súlade s ust. § 262 Civilného
sporového poriadku rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 4 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.