Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202601
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8116202601.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 IČO: 36 049 581, právne zastúpeného JUDr. Felixom
Neupauerom, advokátom, AK Felix Neupauer & Partners, so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/
A, proti žalovanému: D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom v E., F. XX, o zaplatenie 217,19 € s prísl., o odvolaní

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 9C/41/2016 - 15 zo dňa 15.03.2016 takto

r o z h o d o l :

1. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

2. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie, žalovanému náhradu trov konania

nepriznal a rozhodol, že po právoplatnosti rozhodnutia vec postúpi Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou so sídlom v Bratislave.

2. Proti tomuto uzneseniu včas podal odvolanie žalovaný, ktorý následne svoje odvolanie vzal späť ústne
do zápisnice pred súdom prvej inštancie (č. l. 22 spisu).

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je
potrebné v danom prípade zastaviť.

4. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Na základe uvedených skutočností odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

7. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol postupom podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255

ods. 1 C.s.p.. V odvolacom konaní bol úspešný žalobca, nakoľko žalovaný procesným spôsobom zavinil
zastavenie odvolacieho konania. Súd žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko
mu žiadne trovy nevznikli.

8. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).