Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Cb/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413200495
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413200495.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia s.r.o., Bratislava,
Mliekarenská 10, IČO: 35925922, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s. r. o.,
Bratislava, Mliekarenská č. 10, proti odporcovi F. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Č.. XXX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu to OZ právna pomoc spotrebiteľom, Košice, Sofijská 13, IČO:
42247268, zastúpený JUDr. Ladislav Mikluš, AK so sídlom Košice, Stará Baštova č. 2, o zaplatenie

1.195,43 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania

n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 64,80 €, ktorého realizáciu uskutoční
Daňový úrad Bratislava v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporkyni
zaplatenia peňažnej sumy vo výške 1.195,43 € s prísl. Následne navrhovateľ zobral svoj návrh späť v
celom rozsahu v zmysle § 96 Osp a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ, ktorý je oprávnený
disponovať s predmetom konania zobral svoj návrh späť .
- 2 - 18Cb 13/2013

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 Osp, pretože navrhovateľ zobral svoj návrh späť
v celom rozsahu a zavinil tak zastavenie konania, pričom odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, a
preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Pokiaľ ide o vedľajšieho účastníka na strane odporcu
tak vedľajšiemu účastníkovi vzniká nárok na náhradu trov konania avšak podmienkou pre ich priznanie
je, že boli vynaložené účelne a hospodárne. Ako vyplýva zo spisového materiálu tak vedľajší účastník
vstúpil do konania z vlastného podnetu a v prospech odporcu neurobil žiadny úkon, pretože navrhovateľ

následne zobral svoj návrh späť. Okrem toho z činnosti súdu je známe, že vedľajší účastník robil
takmer identické úkony vo veľkom množstve súdnych konaní vedenom na tunajšom súde, ktoré majúformulárový charakter a využíva ich bez väčších obmien. Takéto úkony nevyžadujú rozsiahle právne
skúsenosti a na ich vykonanie nie je nevyhnutne potrebné právnické vzdelanie. Súdu neušlo tiež
pozornosti, že ide o združenie, ktorého predmetom je ochrana spotrebiteľa a teda musí byť personálne

akoajmateriálnevybavenénavykonávanietakejtoagendy. Súdpretonepriznalvedľajšiemuúčastníkovi
náhradu trov konania pre ich neúčelnosť.

Zároveňsúdvrátilnavrhovateľovisúdnypoplatokvzmysle§11ods.3,4zákonač.71/1992Zb.osúdnych
poplatkoch, pretože navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť do začiatku pojednávania.

Súdny poplatok krátený o sumu 6,70 € bude vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom.