Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/395/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224774
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115224774.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX G. O. Z.,
právne zastúpenej JUDr. Ernest Vokál, advokát, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovaným: 1.
R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXXXX Z., právne zastúpeného Advokátska kancelária Nižník,
spol. s r.o., so sídlom Kováčska 21, 040 01 Košice, 2. Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group,sosídlomŠtefánikova17,81105Bratislava,právnezastúpenéhoJUDr.FelixNeupauer,advokát,

so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava o náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanému v 2.rade zastavuje.

Žalovanému v 2.rade náhradu trov konania nepriznáva.

Schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledujúcom znení:

Žalovaný R. R., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni F. P., nar. XX.XX.XXXX náhradu
nemajetkovej ujmy vo výške 2 700 € v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení
súdneho zmieru.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom došlým súdu dňa 29.09.2015 sa žalobca domáhal na žalovaných 1. a 2. spoločného a
nerozdielneho zaplatenia sumy 16500 € z titulu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalovaným 1. žalobkyni
usmrtením jej sestry pri dopravnej nehode.

2. Podaním došlým súdu dňa 13.09.2016 vzala žalobkyňa žalobu voči žalovanému 2. späť. Žalovaný 2.

so späťvzatím žaloby súhlasil. Súd postupom podľa § 144 a § 145 ods.2 C.s.p. konanie proti žalovanému
2. zastavil.
2.1. Podľa § 144 - Žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
2.2. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. - Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
2.3. Zastavenie konania z hľadiska procesného späťvzatím žaloby zavinila žalobkyňa, čo znamená, že

žalovaný 2. má právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že žalobkyňa je študentka bez príjmu
a žaloba bola vzatá späť z dôvodu nejednotnosti súdneho rozhodovania o obdobných žalobách, dospelsúdkzáveruopotrebeaplikácie§257C.s.p.(Výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.), a náhradu trov konania žalovanému 2. nepriznal.

3. Podľa § 148
(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
3.1. Žalobkyňa a žalovaný 1. navrhli súdu schváliť zmier v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Keďže navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.
O náhrade trov už súd nerozhodoval, keďže aj tieto boli predmetom uzavretého zmieru.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).

Proti výroku o zastavení konania a náhrade trov konania medzi žalobkyňou a žalovaným 2. je prípustné

odvolanie.
Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.