Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611203590
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2611203590.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, Bratislava, Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpená advokátom: JUDr.
Ján Mišura, AK Bratislava, Záhradnícka 27 proti žalovanému: T. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. Š.
o zaplatenie 1 346,06 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1346,06 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

z dlžnej sumy od 3.7.2010 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 8.4.2011 domáhal zaplatenia sumy 1346,06 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 3.7.2010 do zaplatenia titulom „práva

postihu“vočižalovanému.ŽalobcavyplatilpoškodenejV.X.poistnéplneniezodpovedajúcevýškeškody,
ktorú jej spôsobil svojím konaním žalovaný. Žaloba pôvodne smerovala voči dvom subjektom, konanie
voči žalovanému T.N. C. bolo zastavené uznesením súdu č.k. 9C 117/2011 - 134 zo dňa 19.3.2012,
právoplatného dňa 19.4.2012 z dôvodu späťvzatia.

2. Na pojednávaní dňa 26.9.2016 navrhol právny zástupca žalobcu, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom

pre zmeškanie.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Nakoľko podmienky pre vydanie rozhodnutia v zmysle vyššie uvedeného boli splnené, pričom sa
jedná o žalobu na splnenie povinnosti, rozhodol súd vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

5. O náhrade trov konanie rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1) CSP, nakoľko žalobca bol vo veci plne
úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky navydanie rozsudku pre zmeškania.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Senica ku Krajskému súdu

v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie alebo
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo
veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na

návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.