Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215214867
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215214867.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831
154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, v konaní zast.: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Bratislava, Karadžičova 8, P. O. Box 205, proti povinnému : M. I., T.. XX.XX.XXXX, H. T. B. XX, Y., B. G.,
o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 2.683,03 eur s príslušenstvom, trov konania vo výške
60,50 eur, trov právneho zastúpenia vo výške 286,16 eur a trov exekúcie, o námietkach povinného proti

exekúcii

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii pod sp. zn. 10Er/1198/2015 vedenej u súdneho exekútora
Mgr. Dušana Čerešňu, Exekútorský úrad Trnava, Andreja Hlinku 3858/1 (EX 1895/2015) doručené
exekútorskému úradu dňa 07.10.2015 z a m i e t a.

Súd námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie pod sp. zn. 10Er/1198/2015, vedenej

u súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu, Exekútorský úrad Trnava, Andreja Hlinku 3858/1 (EX
1895/2015) doručené exekútorskému úradu dňa 07.10.2015 z a m i e t a.

Oprávnený nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na návrh oprávneného vydal dňa 09.09.2015 poverenie č. 5401 128307,

v konaní vedenom pod sp. zn. 10Er/1198/2015 pre súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 2.683,03 eur s príslušenstvom, trov konania a trov
exekúcie. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX
zo dňa 20.01.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.02.2015.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 02.10.2015 a následne dňa 07.10.2015 boli

doručené Exekútorský úrad Mgr. Dušana Čerešňu (EX 1895/2015) námietky proti exekúcii, teda povinný
podal námietky proti exekúcii v lehote podľa § 50 Ex. poriadku.

Povinný svoje námietky proti exekúcii odôvodnil tým, že má dôvodné podozrenie o tom, že exekvovaná
čiastka bola hradená na účet oprávneného s nesprávnym variabilným symbolom, o čom súčasne
predložil časť fotokópii o prevodoch ako aj ústrižky poštových poukazov, pričom zvyšok prisľúbil

dodatočne zaslať, nakoľko tvrdil, že ich platil cez účet vedený toho času v Poštovej banke, a.s.. Zároveň
žiadal o zohľadnenie námietky proti trovám exekúcie.

K námietkam povinného proti exekúcii sa na výzvu súdu vyjadril oprávnený, ktorý vo svojom stanovisku
zo dňa 10.12.2015 uviedol, že doklady o úhrade predložené povinným v tomto exekučnom konaní boli
preverované u jeho právneho predchodcu a to spoločnosti X. Q. R., Z..G.., a podľa jeho vyjadrenia

mal povinný splácať pohľadávku na číslo bankového účtu : XXXXXXXXXX/XXXX. Zároveň dodal, že
ďalšie čísla účtov nie sú účtami právneho predchodcu. Tvrdil, že povinný na danú pohľadávku zaplatilspolu 8 platieb v celkovej výške 1.339,- eur, ktoré boli zohľadnené v predchádzajúcom súdnom konaní
(XXRo/XXX/XXXX).Poukázalpritomnaprehľadsplátokaúhrad,zktoréhojezrejmákompletnáplatobná
disciplína povinného počas celého úverového vzťahu. Na záver podotkol, že exekúcia sa vykonáva

na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného
súdu Komárno sp. zn. XXRo/XXX/XXXX zo dňa 20.01.2015 opatreného doložkou právoplatnosti a
vykonateľnosti. Nakoľko povinný vo svojich písomných námietkach neuvádza žiaden dôvod, pre ktorý
by mala byť exekúcia neprípustná, považuje oprávnený tieto námietky v celom rozsahu za nedôvodné
a exekučný súd žiada, aby ich v plnom rozsahu zamietol a oprávnenému priznal náhradu trov právneho

zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci podľa ust. § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. vo výške 82,77 eur vrátane DPH.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku

alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosť nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak odôvodňuje

zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky sú
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je
zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného

sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu
o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje
koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené
dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred

vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných
podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie
pre neprípustnosť.

Súd preskúmaním námietok povinného proti exekúcii ako aj vyjadrenia oprávneného dospel k záveru, že
sú nedôvodné. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného
titulu, t.j. platobného rozkazu č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.01.2015. Nakoľko zo strany
povinného nedošlo k dobrovoľnému plneniu, podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky dôvodne. Povinný sa vo svojich námietkach odvoláva na to, že exekvovaná
čiastka bola hradená na účet oprávneného s nesprávnym variabilným symbolom a ako dôkaz predložil
časť fotokópii o prevodoch z účtu a ústrižkov poštových poukazov. Zvyšok prisľúbil dodatočne zaslať,
no do rozhodnutia súdu o jeho podaní, predložené neboli. Oprávnený vo svojom stanovisku potvrdil
len tie úhrady povinného, ktoré hradil právnemu predchodcovi oprávneného na číslo bankového účtu :

XXXXXXXXXX/XXXX, pretože ďalšie čísla účtov, nie sú jeho účtami. Z dokladov o úhradách, resp.
prevodoch predložených povinným vyplýva, že na účet právneho predchodcu oprávneného povinný
vykonal celkom 6 úhrad v celkovej výške 1.006,- eur, avšak vychádzajúc z vyjadrenia oprávneného,
povinný na predmetnú pohľadávku zaplatil celkom 8 platieb v celkovej výške 1.339,- eur, ktoré boli
zohľadnené už v pôvodnom konaní (XXRo/XXX/XXXX). Uvedené preukázal prehľadom splátok a úhrad

povinného. Zvyšok úhrad vykonaných povinným sa netýkajú predmetnej pohľadávky oprávneného,
pretože tie boli hradené na bankový účet číslo : XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý nie je účtom právneho
predchodcu oprávneného. Vzhľadom na uvedené má exekučný súd za to, že povinný neuviedol žiadne
relevantné skutočnosti, pre ktoré by bolo možné jeho námietkam proti exekúcii vyhovieť. V exekučnom
konaní súd rozhoduje o námietkach len v zmysle § 50 ods. 1 Ex. poriadku a teda súd je toho názoru, že

povinný vo svojich námietkach neuvádza žiadny dôvod, pre ktorý by po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti ani
iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. V danom prípade má podpísaný súd na základe
uvedeného za to, že nie je dôvod na to, aby súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel, pretoženespĺňajú náležitosti podľa § 50 ods. 1 Ex. poriadku, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Podľa § 201 ods. 1 Ex. poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje súdny exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za
stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, ak predbežne vyčísli

ich výšku. Ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie, upovedomí o nich exekútor
oprávneného a povinného.

Podľa § 202 ods. 2 Ex. poriadku, proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník konania
námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia. O týchto námietkach rozhoduje súd. Proti rozhodnutiu
súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Povinný vzhľadom na to, že namieta samotnú exekúciu, vzniesol námietky aj proti predbežným trovám
exekúcie, pričom nenamieta ani výšku predbežných trov exekúcie ani ich opodstatnenosť.

Vzhľadom na to, že námietky proti exekúcii súd zamietol ako nedôvodné, nie je dôvod na vyhovenie

námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie, keďže povinný nenamieta predbežné trovy
exekúcie čo do ich výšky alebo účelnosti, ale iba v súvislosti s podanými námietkami proti exekúcii, a
preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľaust.§13aods.2písm.c)vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovza

poskytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,odmenavovýškejednejpolovicezákladnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Právny zástupca oprávneného si za písomné vyjadrenie k námietkam povinného vyúčtoval odmenu vo
výške 82,77 eur vrátane DPH. Súd je však toho názoru, že v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov, mu za tento úkon odmena neprináleží, preto mu ju nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci