Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616203620
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616203620.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

616203620bra , Bratislavaanému:
_______________________________________________________________________________________________
súd Topoľčany v právnej veci žalobcov: 1/. T. O., D.. XX.XX.XXXX, N. H. G. XXXX, občan SR, zastúpený:
JUDr. Jaroslav Maček, Nitra, Ľ. Okánika 8, 2302 proti žalovaným: 1/ S. O., 2/ I. O., 3/ I. O., 4/ T. O.,
5/ S. O.. 6/ O. N., 7/ V. X., 8/ C. M.G., žalovaní v 1/ až 8/rade, všetky neznámy vlastníci zastúpení:

Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava IČO: 17335345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a neznámych spoluvlastníkov, ktorých práva vykonáva
Slovenský pozemkový fond, k pozemku nachádzajúcom sa v zastavanom území obce Č., vedenom na
liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území Č. ako parcela registra "C" č. 152 - zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 54 m2 z r u š u j e.

II. Súd pozemok nachádzajúci sa v zastavanom území obce Č., vedenom na liste vlastníctva č. 119 v
katastrálnom území Č. ako parcela registra "C" č. XXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 54
m2 prikazuje v podiele 1/1 do vlastníctva žalobcu T. O., rodeného O., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo
XXXXXX/XXX, trvale bytom G. XXXX, XXX XX H..

III. Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX

XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckehopodieluneznámehospoluvlastníkaS.O.,ktoréhoprávaSPFvykonáva,zaplatiť sumu
6,75 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX
XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka I. O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu

6,75 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX
XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka O. N., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
6,75 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX
XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka I. O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
55,68 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX

XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX , VS: 5C1872016, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhraduspoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka T. O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
6,75 eur ,do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX
XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka S. O., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
183,31eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a neznámych spoluvlastníkov, ktorých práva vykonáva
Slovenský pozemkový fond, k pozemku nachádzajúcom sa v zastavanom území obce Č., vedenom na
liste vlastníctva č XXX v katastrálnom území Č. ako parcela registra "C" č. XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 324 m2 z r u š u j e.

V. Súd pozemok nachádzajúci sa v zastavanom území obce Č., vedenom na liste vlastníctva č. XXX v

katastrálnom území Č. ako parcela registra "C" č. 151/2 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 324
m2 prikazuje v podiele 1/1 do vlastníctva žalobcu T. O., rodeného O., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo
XXXXXX/XXX, trvale bytom G. XXXX, XXX XX H.Č..

VI. Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX

XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka I. O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
222,75 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX

XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckehopodieluneznámehospoluvlastníkaS.O.,ktoréhoprávaSPFvykonáva,zaplatiť sumu
26,99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX XXXX

XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka I. O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
26,99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX XXXX

XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka O. N., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
26,99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný žalovanému Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. :

Z. XX XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX , VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany
na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka T. O., ktorého práva SPF vykonáva,
zaplatiť sumu 26,99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX

XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka S. O., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
749,24 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX XXXX

XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka V. X., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
297 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX

XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka C. M., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.VII. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a neznámych spoluvlastníkov, ktorých práva vykonáva
Slovenský pozemkový fond, k pozemku nachádzajúcom sa v zastavanom území obce Č., vedenom na
liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území Č. ako parcela registra "C"č. XXX - zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 36 m2 zrušuje.

VIII. Súd pozemok nachádzajúci sa v zastavanom území obce Č., vedenom na liste vlastníctva č. XXX
v katastrálnom území Č. ako parcela registra "C" č. 154 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 36
m2 prikazuje v podiele 1/1 do vlastníctva žalobcu T. O., rodeného O., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo
XXXXXX/XXX, trvale bytom G. XXXX, XXX XX H..

IX. Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX
XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka V. X., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo L. : Z. XX
XXXX XX XX XX XXXXXXXXXX, VS: XCXXXXXXX, poznámka: Rozsudok OS Topoľčany na náhradu
spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka C. M., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu
33 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

X. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia a vysporiadania podielového spoluvlastníctva k
pozemkom nachádzajúcim sa v kat. území Č.. Vlastníkmi pozemkov vedených na liste vlastníctva č.
XXX, XXX, XXX v kat. území Č. ako parcely registra „C“, - parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria

vo výmere 54 m2, - parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 324 m2, - parc. č. XXX
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 36 m2 v spoluvlastníckych podieloch sú:
- LV č. XXX, parc. č. 152, výmera 54 m2, zastavané plochy a nádvoria - T. O. v spoluvlastníkom podiele
1/11,
- LV č. XXX, parc. č. 152, výmera 54 m2, zastavané plochy a nádvoria - O. S. v spoluvlastníkom podiele

1/44, O. I. v spoluvlastníkom podiele 1/44, N. O. v spoluvlastníkom podiele 1/44, O. I. v spoluvlastníkom
podiele 3/80 O. T. v spoluvlastníkom podiele 1/44, O. S. v spoluvlastníkom podiele 403/880 a 19/110,
O. I. v spoluvlastníkom podiele 3/20,
- LV č. XXX, parc. č. 151/2, výmera 324 m2, zastavané plochy a nádvoria - T. O. v spoluvlastníkom
podiele 17/99,

- LV č. XXX, parc. č. 151/2, výmera 324 m2, zastavané plochy a nádvoria O. I. v spoluvlastníkom
podiele 20/80, O. S. v spoluvlastníkom podiele 1/66, O. I. v spoluvlastníkom podiele 1/66, N. O. v
spoluvlastníkom podiele 1/66, O. T. v spoluvlastníkom podiele 1/66, O. S. v spoluvlastníkom podiele
403/1320 a 19/165, O. I. v spoluvlastníkom podiele 2/20, X. V. v spoluvlastníkom podiele 1/6, M. C.
v spoluvlastníkom podiele 1/18,

- LV č. XXX, parc. č. 154, výmera 36 m2, zastavané plochy a nádvoria - T. O. v spoluvlastníkom
podiele 1/3,
- LV č. XXX, parc. č. 154, výmera 36 m2, zastavané plochy a nádvoria - X. V. v spoluvlastníkom podiele
1/2, M. C. v spoluvlastníkom podiele 1/6.
So Slovenským pozemkovým fondom (SPF) ako zástupcom neznámych vlastníkov vykonávajúcich

ich vlastnícke právo sa žalobca snažil uzavrieť zmluvu o zrušení a vysporiadaní podielového
spoluvlastníctva. Dňa 12.04.2016 zaslal SPF návrh na uzavretie zmluvy. SPF na jeho ponuku reagoval
oznámením, v ktorom pre uzavretie zmluvy žiadal splniť pre neho nereálne podmienky a naviac ani
po ich splnení mu negarantuje uzavretie zmluvy. S ostatnými šiestimi spoluvlastníkmi sa žalobca
dohodol a ich podiely na pozemkoch tvoriacich predmet žaloby kúpil zmluvou zo dňa 04.09.2015.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, najmä nato, že je jediným známym spoluvlastníkompredmetných nehnuteľností, reálne rozdelenie pozemkov nie je dobre možné, uvedené pozemky
potrebuje, spoluvlastnícke podiely neznámych spoluvlastníkov, ktorých zastupuje SPF a výmera na ne
pripadajúca,sú zanedbateľné,žalovanítietopozemkynepotrebujúanepotrebujeichaniSPF,jeochotný

riadne vyplatiť hodnotu spoluvlastníckych podielov neznámych spoluvlastníkov do depozitu SPF v sume
4eur/m2 s tým, že predmetné nehnuteľnosti pripadnú do jeho výlučného vlastníctva.

2. Z písomného vyjadrenia SPF Bratislava zo dňa 15.07.2016 vyplýva, že zástupca žalovaných sa
vyjadril tak, že reálnym rozdelením pozemku by došlo k výraznému zníženiu ceny novovytvorených

pozemkov pre ich malú výmeru, súhlasí s navrhovaným riešením vysporiadania spoluvlastníckych
vzťahov a to prikázaním žalobcovi. Výšku primeranej náhrady je potrebné určiť v nadväznosti na cenu
trhovú a to v súlade so Stanoviskom NS č. k. Cpj 30/97 z 20.10.1997. Žalobca žiada, aby súd určil cenu
primeranej náhrady vo výške 4 eurá za 1 m2, čo dôvodil tým, že za túto sumu odkúpil podiely ďalších
spoluvlastníkov. SPF navrhuje, aby súd určil cenu primeranej náhrady vo výške 5,5 eura za 1 m2 , a
to priemer ceny pozemku v blízkej obci G. ( 7 eur za m2), ceny za ktoré previedla Obec Č. pozemky v

roku 2016 (4,50 eur za m2 ) a ceny, ktorú navrhuje žalobca.

3. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, preto súd prejednal vec v jeho neprítomnosti, prihliadol pritom
na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

Zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe s tým, že každému z neznámych
spoluvlastníkov v 1/ až 8/rade vyplatí podľa výšky ich spoluvlastníckych podielov za ich spoluvlastnícky
podiel na predmetných nehnuteľnostiach sumu 5,5 eur za m2.

4. Zástupca žalovaných neznámych vlastníkov v 1/ až 8/rade súhlasil s podanou žalobou.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s predloženými listinnými dôkazmi, najmä výpismi z LV č.
XXX,XXX a XXX kat. úz. Č., kúpnou zmluvou zo dňa 4.9.52015 ako aj s ostatným spisovým materiálom
a zistil:

6. Z kúpnej zmluvy uzavretej dňa 04.09.2015 súd zistil, že bola uzatvorená medzi predávajúcimi: 1/. O.
X., D.. XX.XX.XXXX, 2/. M. O., D.. XX.XX.XXXX, 3/. O. O., nar. XX.XX.XXXX, 4/. V. A., D.. XX.XX.XXXX,
5/. M. O., D.. XX.XX.XXXX, 6/. M. M., D.. XX.XX.XXXX a kupujúcim: T. O., D.. XX.XX.XXXX, t. j.
žalobcom. Z kúpnej zmluvy vyplýva, že predávajúci boli spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich
sa v katastrálnom území Č., zapísané na LV č. XXX, parc. č. 154, výmera 36 m2, na LV č. XXX, parc. č.

152, výmera 54 m2, na LV č. XXX, parc. č. 151/2, výmera 324 m2. V článku III. bola stanovená dohodou
zmluvných strán cena na sumu 4 eurá za 1 m2 pozemku. Kupujúci uhradil predávajúcim celú kúpnu cenu
v hotovosti pri podpise tejto zmluvy. Predávajúci prevzatie celej kúpnej ceny od kupujúceho v hotovosti
potvrdili podpisom tejto kúpnej zmluvy.

7. Z listu vlastníctva č. 119 súd zistil, že na pozemkoch v kat. území Č., parc. č. 152, výmera 54 m2,
zastavané plochy a nádvoria sú evidovaní ako spoluvlastníci : S. O. v podiele 1/44, I. O. v podiele 1/44,
O. N. v podiele 1/44, I. O. v podiele 3/80, T. O. v podiele 1/44, S. O. v podiele 403/880 a 19/110, I. O.
v podiele 3/20, T.I. O. v podiele 1/11.

8. Z listu vlastníctva č. XXX súd zistil, že na pozemkoch v kat. území Č. parc. č. 151/2, výmera 324 m2,
zastavané plochy a nádvoria sú evidovaní sako spoluvlastníci : I. O. v podiele 2/80,S. O. v podiele 1/66,
I. O. v podiele 1/66, O. N. v podiele 1/66, T. O. v podiele 1/66, S. O. v podiele 403/1320 a 19/165, I. O.
v podiele 2/20, V.N. X. v podiele 1/6, C. M. v podiele 1/18, a T. O. v podiele 17/99.

9. Z listu vlastníctva č. XXX súd zistil, že na pozemkoch v kat. území Č. parc. č. 154, výmera 36 m2,
zastavané plochy a nádvoria sú evidovaní ako spoluvlastníci : V. X. v podiele 1/2, C. M. v podiele 1/6
a T. O. v podiele 1/3.

10. Podľa §-u 136 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých

vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.

Podľa §-u 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.Podľa §-u 142 ods. 1 - 3 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a
vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na

účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce m súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných osobitného
zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci

a rozdelením výťažku. Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť
vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti.
Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznuce
na nehnuteľnosti.

11. V zmysle hore uvedených zákonných ustanovení, ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek zo

spoluvlastníkov môže požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo
vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom
vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje.

Jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva upravuje Občiansky zákonník, ktorý

súčasne ustanovuje aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Prvý spôsob zrušenia a vypriadania
podielového spoluvlastníctva - reálne rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov -
prichádza do úvahy iba tam, kde predmet sporu vlastníctva je reálne deliteľný. Druhý spôsob zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva - prikázanie veci za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom, prichádza do úvahy v prípade, že rozdelenie predmetu vlastníctva nie

je dobré možné. Pri tomto spôsobe vyporiadania musí súd prihliadnuť predovšetkým na účelné
využitie veci, ale aj na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.
V prípadoch, keď sa vec nedá rozdeliť na reálne časti zodpovedajúce spoluvlastníckym podielom,
možno podielové spoluvlastníctvo vyporiadať kombináciou reálneho rozdelenia veci s jej prikázaním za
primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom.

12. Na základe prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, XXX V. XXX kat. úz. Č., ktoré sú popísané
vo výroku tohto rozsudku a v podieloch tak, ako sú vyššie uvedené. Tiež mal súd preukázané, že o
nehnuteľnosti sa výlučne stará žalobca, žalovaní v 1/až 8/rade nehnuteľnosti neužívajú, a t. č. sa

nachádzajú na neznámom mieste.
Pre neznámy pobyt žalovaných nebolo možné uzavrieť mimosúdnu dohodu spoluvlastníkov o zrušení
a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam.
Súd pri rozhodovaní o žalobe žalobcu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam rozhodol podľa ustanovenia § 142 Občianskeho zákonníka, ktorý je pre súd záväzný

( návrhmi strán sporu súd viazaný nie je).

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca má na nehnuteľnostiach väčší podiel
z celku, neprichádza preto do úvahy reálna deľba nehnuteľnosti, súd pri rozhodovaní prihliadol aj na
to, aby sa vec mohla účelne využiť. Za takéhoto stavu mal súd za to, že je možné prikázať sporné

nehnuteľnosti žalobcovi za primeranú náhradu.

14. Primeranou náhradou tomu spoluvlastníkovi, ktorému nebola vec prikázaná, je všeobecná cena, t.j.
taká cena, za ktorú by sa nehnuteľnosť mohla predať v mieste, kde sa nachádza a v čase nadobudnutia
vlastníctva, teda cena určená podľa ponuky a dopytu.

Súd určil cenu primeranej náhrady vo výške 5,5eur/m2, a to ako priemer ceny pozemku v blízkej obci
G. (7eur/m2) a ceny, za ktoré previedla Obec Č. pozemky v roku 2016 (4,50eur/m2 ) a ceny, ktorú
pôvodne navrhol žalobca.

15. Súd preto zaviazal žalobcu na zaplatenie primeranejnáhrady 5,5eur/m2 každému zo spoluvlastníkov

podľa veľkosti ich podielov, a to pri nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území Č.
ako parcela registra "C" č. 152 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 54 m2 žalobcu zaviazal
na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka S. O., ktorého práva SPF vykonáva,
zaplatiť sumu 6,75 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho podieluneznámeho spoluvlastníka I. O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 6,75 eur, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka O.
N.Á., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 6,75 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku,

na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka I. O., ktorého práva SPF vykonáva,
zaplatiť sumu 55,68 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho podielu
neznámeho spoluvlastníka T.G. O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 6,75 eur, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka S. O.,
ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 183,31 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

16. Pri nehnuteľnosti - pozemku nachádzajúcom sa v zastavanom území obce Č., vedenom na liste
vlastníctva č. XXX v katastrálnom území Č. ako parcela registra "C" č. 151/2 - zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 324 m2 zaviazal žalobcu na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho
spoluvlastníka I. O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 222,75 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka S. O.,

ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 26,99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na
náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka I. O., ktorého práva SPF vykonáva,
zaplatiť sumu 26,99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho
podielu neznámeho spoluvlastníka O. N., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 26,99 eur, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka T.

O., ktorého práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 26,99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku,
na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka S. O., ktorej práva SPF vykonáva,
zaplatiť sumu 749,24 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho
podielu neznámeho spoluvlastníka V. X., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 297 eur, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka C.

M.G., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 99 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

17. Pri nehnuteľnosti - pozemku nachádzajúcom sa v zastavanom území obce Č., vedenom na liste
vlastníctva č. XXX v katastrálnom území Č. ako parcela registra "C" č. XXX - zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 36 m2 zaviazal žalobcu na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho

spoluvlastníka V. X., ktorej práva SPF vykonáva, zaplatiť sumu 99 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku, na náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka C. M., ktorej práva SPF
vykonáva, zaplatiť sumu 33 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Na základe hore uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. Podľa §-u 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko náhradu trov konania voči žalovaným nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).